Судья Выглев А.В. Дело № 2-2782/10
№ 33-1257/2010
23 ноября 2010 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.
судей: Бесчастной И.Г., Стахорской О.Л.,
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко А.В. к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Соколовское ЖКХ» о возложении обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящего по адресу г. Магадан, п. ..., ул...., д. ...
по кассационной жалобе Коваленко А.В.
на решение Магаданского городского суда от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Коваленко А.В. к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Соколовское ЖКХ» о возложении обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящего по адресу г. Магадан, п. ..., ул...., д. ... отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., объяснения Коваленко А.В., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Коваленко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Соколовское ЖКХ» о возложении обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящего по адресу г. Магадан, п. ..., ул...., д. ....
В обоснование указала, что является собственником квартиры ... в доме ... по улице ... в п. ... г. Магадана. Управление муниципальным жилым фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий осуществляет ответчик на основании договора от 01 января 2005 г. № 8-у, заключенного между ответчиком и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана. На ее заявление о заключении договора управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчик ответил отказом, который истица считает незаконным. Просила возложить на МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ» обязанность по заключению с нею договора управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящего по адресу г. Магадан, п. ..., ул...., д. ....
Определением Магаданского городского суда от 28 августа 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Коваленко А.В. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание п. 2.2.7 договора от 01.01.2005 г. № 8-1, согласно которому ответчик обязан заключать с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества. Отношения между истцом и ответчиком на оказание услуг имеются, поскольку ответчик выставляет истцу требования по оплате за управление многоквартирным домом, а также за оказанные коммунальные услуги. Конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № ... по улице ... в п. ... признан несостоявшимся, а потому к возникшим правоотношениям могла быть применена ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не учтен судом и тот факт, что истец не требовал заключения договора с ответчиком на иных условиях, чем это предусмотрено договором от 01.01.2005 г. № 8-у.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 данной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Часть 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит условие заключения договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такая процедура допускается, если конкурс в соответствии с законодательством Российской Федерации признан несостоявшимся.
Исходя из вышеприведенных норм права, договор на управление многоквартирным домом в случае признания конкурса несостоявшимся, подлежит заключению с выбранной органом местного самоуправления управляющей организацией.
Указанная функция органов местного самоуправления должна исполняться до тех пор, пока собственники помещений в отдельных многоквартирных домах не будут самостоятельно осуществлять управление своим домом исходя из выбранного ими способа управления.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из договора от 1 января 2005 года, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана и МУП города Магадана «Соколовское ЖКХ» на управление муниципальным жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (л.д. 48-54).
Вместе с тем, указанный договор касается управления муниципальным жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.
Жилищный фонд определен в Жилищном кодексе Российской Федерации как совокупность жилых помещений (ст. 19), он не включает, в частности, общее имущество многоквартирного дома, по поводу которого должно приниматься большинство управленческих решений.
При рассмотрении данного дела судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела. Ссылаясь в решении на тот факт, что открытый конкурс на управление многоквартирным домом признан несостоявшимся, суд исходил из письма Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана от 15 февраля 2010 года, направленного в адрес истицы.
Между тем материалы дела не содержат никаких документов, подтверждающих данные о том, что указанный конкурс был объявлен, что по результатам конкурса принято какое-либо решение. Отсутствуют сведения о дате проведения конкурса, о выборе органом местного самоуправления управляющей организации и заключении с нею договора управления в соответствии с частью 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не установлена судом и обязанность выбранной органом местного самоуправления управляющей компании в случае признания конкурса не состоявшимся на заключение договора управления многоквартирным домом с каждым собственником многоквартирного дома при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Остался без обсуждения судом и вопрос о привлечении к участию в деле органа местного самоуправления, в частности Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, не установлены, решение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного определить, имело ли место проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации дома ... по улице ... пос. ... г. Магадана, дату проведения такого конкурса, исполнение обязанности последующего проведения открытого конкурса, установить наличие оснований для возложения обязанности на управляющую организацию по заключению договора управления многоквартирным домом с каждым из собственников такого дома, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле органа местного самоуправления, в частности Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана и в соответствии с установленным принять решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магаданского городского суда от 07 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи: И.Е.Бесчастная
О.Л.Стахорская