МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.
судей: Стахорской О.Л., Выглева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Талалай П.М. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с Талалай П.М., ... в пользу Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комэнерго» задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире № ... в доме ... по ул. ... п. ..., ... Магаданской области, за период с 01 января 2003 года по 06 августа 2004 года в сумме ... (...) рублей ... копейку, в остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с Талалай П.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комэнерго» судебные расходы в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие «Стекольный-комэнерго» обратилось в Хасынский районный суд с иском к Талалай П.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2004 года по 01 июня 2005 года в сумме ... руб. ... коп.
Заявление мотивировано тем, что Талалай П.М. являлся нанимателем квартиры ... дома ... по ул. ... в пос. ... на основании ордера № ... от 15 июня 1999 года. Указанный дом находится на коммунальном обслуживании муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комэнерго». Оплата жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2004 года по 01 июня 2005 года ответчиком не производилась.
Хасынским районным судом Магаданской области 19 июля 2006 года принято заочное решение.
Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 8 сентября 2010 года заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела.
В ходе судебного заседания 01 октября 2010 года истец уменьшил сумму иска на ... руб. ... коп.
В ходе судебного заседания 13 октября 2010 года истец изменил основание иска и просил взыскать с ответчика Талалай П.М. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2003 года по 18 августа 2004 года в сумме ... руб. ... коп.
Хасынским районным судом Магаданской области 13 октября 2010 года принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Талалай П.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новое решение, применив к исковым требованиям срок исковой давности.
Указывает, что 19 июля 2006 года дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен не был, о решении суда узнал из материалов исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя.
Выражает несогласие с взысканием с него задолженности, указывая, что в период с 1995 года по 20 марта 2001 года был зарегистрирован по адресу Магаданская область, Хасынский район, пос. ..., ул. ... д. ..., квартира ..., а в квартире ... дома ... по ул. ... в пос. ... был зарегистрирован в период с 20 марта 2001года по 06августа 2004 года, что следует из отметок в его паспорте.
Указывает, что судом не разъяснено право на принесение ходатайства о применении срока исковой давности.
Считает, что судом не разрешено его заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Хасынского районного суда от 19 июля 2006 года. Не решен вопрос об отмене судебного решения от 19июля 2006 года, поскольку судебный акт ему не вручался.
В возражениях относительно кассационной жалобы МУП « Стекольный -комэнерго» просит решение суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Талалай П.М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Талалай П.М. на основании ордера № ... от 15 июня 1999 года являлся нанимателем квартиры ... дома № ... по ул. ... в п. ... Хасынского района.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован с 20 марта 2001 года по 18 августа 2004 года (л.д. 8).
Из отметок паспортно-визовой службы г. Магадана на листе 5-6 паспорта Талалай П.М., выданного 26 февраля 2002 года, усматривается, что ответчик был зарегистрирован в квартире ... дома № ... по ул. ... в п. ... Хасынского района с 20 марта 2001 года, затем с регистрационного учета был снят, а с 6 августа 2004 года зарегистрирован в общежитии по ул. ..., дом ... в г. Магадане (л.д.41-42).
Дом № ... по ул. ... в п. Стекольный Хасынского района находится на коммунальном обслуживании ответчика (л.д. 53).
Расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.5) произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными соответствующими постановлениями администрации Хасынского района.
Задолженность ответчика по оплатезажилье и коммунальные услуги, за период с 01 января 2003 года по 06 августа 2004 года составила ... руб. ... коп. исходя из следующего расчета: ... руб. (начислено за период с 01 января 2003 года по 01 августа 2004 согласно расчету представленного истцом) + ... руб. (начислено за август 2004 года) : 31 день х на 6 дней = ... руб. ... коп.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик в нарушение приведенных выше положений ГПК РФ суду не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств, установленных статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Талалай П.М. в пользу МУП «Стекольный-комэнерго» задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире № ... в доме ... по ул. ... п. ..., Хасынского района Магаданской области в размере ... руб. .... за период с 01 января 2003 года по 06 августа 2004 года.
Указанный вывод суда мотивирован и подтверждается материалами дела.
При этом указание в кассационной жалобе на то, что ответчик в период с 1995 года по 20 марта 2001 года был зарегистрирован по адресу Магаданская область, Хасынский район, пос. ..., ул. ... д. ..., квартира ..., правового значения для решения спора не имеет, поскольку истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовавшаяся за период с 01 января 2003 года по 18 августа 2004 года.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не разъяснено ответчику право заявлять ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством такая обязанность на суд не возлагается.
В соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Из протокола судебного заседания от 13 октября 2010г. следует, что ответчик присутствовал в судебном заседании и согласился с заявленными исковым требованиями, при этом ходатайства о применении судом к спорным отношениям срока исковой давности не заявлял.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным отношениям срока исковой давности.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос об отмене заочного решения от 19 июля 2006 года также не может быть признан состоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.
Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 8 сентября 2010 года заочное решение, вынесенное 19 июля 2006 года, отменено и возобновлено рассмотрение дела, разъяснены порядок и сроки его обжалования (л.д. 18-19).
Согласно письму Хасынского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2010 года № 1-2438 копия указанного определения суда направлена сторонам (л.д. 49).
Частная жалоба на определение Хасынского районного суда Магаданской области от 8 сентября 2010 года не приносилась, определение суда вступило в законную силу.
Таким образом, обстоятельства, имевшие значение для дела установлены судом с достаточной полнотой, доказательства проверены всесторонне и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Талалая П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев