Судья Сульженко П.М. Дело № 2-2874/2010
№ 33-1256/2010
23 ноября 2010 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Выглева А.В., Стахорской О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Никифирова О.Г. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о признании его нанимателем жилого помещения
по кассационной жалобе Никифорова О.Г., поданной его представителем Никифоровым И.Г.,
на решение Магаданского городского суда от 21 октября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Никифорова О.Г. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о признании его нанимателем жилого помещения - квартиры ... в доме ..., корпус ... по ... в городе Магадане вместо умершего отца Н.Г.Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Никифоров О.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о признании его нанимателем жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2010 года умер его отец Н.Г.Н.., который проживал по адресу: г. Магадан, ..., дом ..., корпус ..., квартира .... Н.Г.Н. не успел приватизировать указанную квартиру до своей смерти. Поскольку до лишения свободы Никифоров О.Г. проживал у отца, то после освобождения намеревался проживать в данном жилом помещении. Просил признать его нанимателем квартиры ... в доме ... корпус ... по ... в городе Магадане вместо умершего отца - Н.Г.Н.., поскольку к моменту отбытия наказания ему исполнится 45 лет и собственного жилья он не имеет, страдает рядом хронических заболеваний.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Никифоров О.Г. в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей М.Г.В., Р.Т.Е.., подтвердивших его совместное проживание с отцом. Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии условий для проживания в однокомнатной квартире двух мужчин.
Полагает, что суд не должен был опираться на показания Н.И.И.., так как в 2006 году суд отнесся к ним критически. Указывает, что не мог постоянно проживать совместно с отцом, поскольку находился в местах лишения свободы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал анализ законодательства, регулирующего поставленные в иске вопросы, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Никифоров О.Г. является сыном Н.Г.Н.., который проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Магадан, ..., дом ..., корпус ..., квартира ....
Согласно справке с места регистрации от 14 сентября 2010 г. Н.Г.Н. являлся нанимателем квартиры ... дома ... корпус ... по ... в г. Магадане, снят с регистрационного учета в связи со смертью 26 марта 2010 г. (л.д. 22).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поэтому если в период действия договора социального найма в жилое помещение вселено какое-либо лицо в качестве члена семьи нанимателя по правилам статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в такой договор должны быть внесены изменения, связанные с указанием нового члена семьи.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Наниматель, в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Между тем, каких-либо доказательств подтверждающих изменение условий договора социального найма вышеуказанного жилого помещения или о намерении Никифорова Г.Н. (отца истца) изменить условия социального договора найма не установлено и суду не представлено.
Также в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Никифоров О.Г. не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт его вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Никифоров О.Г. не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не должен был учитывать показания Н.И.И.., являются необоснованными, поскольку Н.И.И.. по данному делу в качестве свидетеля не допрашивалась.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимания показания свидетелей М.Г.В., Р.Т.Е., подтвердивших совместное проживание Никифорова О.Г. с отцом, является необоснованной. Собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, оценены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, в решении подробно изложены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Оценив собранные по делу доказательства - письменные материалы, показаниями свидетелей, исследованные в суде, на что есть ссылка в решении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд не допустил нарушений норм материального права или существенных нарушений норм процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магаданского городского суда от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова О.Г., поданную его представителем Никифоровым И.Г., - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи: А.В.Выглев
О.Л. Стахорская