О предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Судья Андрюкова Т.А. Дело № 2-648/2010

№ 33-1047/2010

28 сентября 2010 года г. Магадан

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Бобылева С.В., Кошак А.А., при секретаре Фроловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Котляр О.И. на определение Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года, которым постановлено:

Отказать Котляр О.И. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12 апреля 2010 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сиденко Е.Е., Сиденко Н.В., Затонскому М.М., Котляр О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Котляр О.И., Затонского М.М., Сиденко Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 апреля 2010 года кредитное соглашение от 20 октября 2005 года № <...>, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Сиденко Е.Е. расторгнуто; с Сиденко Е.Е., Сиденко Н.В., Затонского М.М. и Котляр О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению от 20 октября 2005 года № <...> в сумме <...> рубля <...> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2010 года на основании исполнительного листа от 30 апреля 2010 года № <...>, выданного на основании данного решения суда, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должников Сиденко Е.Е., Сиденко Н.В., Затонского М.М. и Котляр О.И.

Должник Котляр О.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 35 месяцев - до июня 2013 года, ссылаясь на отсутствие возможности единовременно выплатить присужденную денежную сумму.

Определением Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года Котляр О.И. в предоставлении рассрочки исполнения отказано.

В частной жалобе Котляр О.И. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и указывается на обстоятельства, на которые она ссылалась в заявлении и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда об отказе должнику Котляр О.И. в рассрочке исполнения решения Магаданского городского суда от 12 апреля 2010 года о взыскании с должников Сиденко Е.Е., Сиденко Н.В., Затонского М.М. и Котляр О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно задолженности по кредитному соглашению от 20 октября 2005 года № <...> в сумме <...> рубля <...> копеек основан на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения, суд обязан находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка или рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом, у должника Котляр О.И. имеется возможность исполнить решение суда. Доказательств обратного должник суду не представила.

Доводы о том, что должник имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, воспитывает падчерицу, является заемщиком в Банке ВТБ 24, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются достаточным основанием для рассрочки исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного определение суда об отказе Котляр О.И. в рассрочке исполнения решения Магаданского городского суда от 12 апреля 2010 года следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

определение Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Котляр О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак