Судья Сульженко П.М.Дело № 2-3367/10
№ 33-1282/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Лобыкина С.Н., Кошак А.А.,
при секретаре судебного заседания: Фроловой А.Л.,
рассмотрев 30 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Ожерельева Д.А. – удовлетворить частично.
Признать приказ начальника Управления внутренних дел по Магаданской области от 06 мая 2010 года № ... – незаконным.
Взыскать с Управления внутренних дел по Магаданской области в пользу Ожерельева Д.А. денежное довольствие за период с 24 апреля 2009 года по 19 июня 2009 года в сумме ... рубля ... копеек, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2009 год в сумме ... рублей ... копеек, премию за второй квартал 2009 года в сумме ... рубль ... копейку, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме ... рубля ... копейки, компенсацию за задержку данных выплат в сумме ... рублей ... копейка, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек, с произведением из данной суммы всех предусмотренных законом удержаний, отказав в остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснение представителя Управления внутренних дел по Магаданской области Утробиной Т.Ю., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Ожерельев Д.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к УВД по Магаданской области о признании незаконным приказа начальника УВД по Магаданской области от 06 мая 2010 года № ..., взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год, премии за 2 квартал 2009 года, денежной компенсации за неиспользованный в году увольнения дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, денежного довольствия за период с 24 апреля по 19 июня 2009 года, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности ... регионального отделения информационного обеспечения отдела ГИБДД УВД по Магаданской области. Приказом от 18 июня 2009 года № ... истец уволен из органов внутренних дел с 19 июня 2009 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п. «в» ст. 19 Закона «О милиции»). Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел предусмотрена выплата квартальных премий, а также премии по итогам работы. Приказом от 06 мая 2010 года № ... истец был лишен премии за 2 квартал 2009 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год. При этом обстоятельства, предусмотренные пунктом 17 Инструкции, при которых данное вознаграждение не выплачивается, отсутствуют. Руководством УВД по Магаданской области было необоснованно отказано в выплате денежной компенсации за неиспользованный в году увольнения дополнительный оплачиваемый отпуск за саж работы в органах внутренних дел. Пунктом 54 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что при временном отстранении сотрудников от должности в случае привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступления денежное довольствие им выплачивается в полном размере. В нарушение указанного положения истцу было отказано в выплате денежного довольствия за период с 24 апреля по 19 июня 2009 года (время содержания под стражей). Просил признать приказ от 06 мая 2010 года № ... незаконным, взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2009 год, премию за 2 квартал 2009 года, компенсацию за 10 дней неиспользованного дополнительного отпуска, денежное довольствие за период с 24 апреля по 19 июня 2009 года, компенсацию за задержку выплат в соответствии со статей 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Магаданский городской суд 27 октября 2010 года постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение Магаданского городского суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что время содержания под стражей обоснованно не засчитано в выслугу лет. Правовых оснований для выплаты истцу денежного довольствия за период содержания под стражей не имелось. Считает, что поскольку истец прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением от должности в установленном порядке, а ввиду избрания ему меры пресечения в виде заключение под стражу, выплата денежного довольствия на период содержания по стражей прекращается. Указывает, что статьей 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено. Подпунктом 20.2.5 Положения о премировании рядового и начальствующего состава аппарата УВД по Магаданской области и непосредственно подчиненных подразделений предусмотрено, что сотрудники, привлеченные в качестве обвиняемых в совершении преступления, лишаются премии с момента возбуждения уголовного дела, в связи с чем премия истцу за 2 квартал 2009 года не выплачивалась. Кроме того, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Служба в органах внутренних дел, условия и порядок оплаты на момент увольнения истца регулировались специальными нормативными правовыми актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года № 155, Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. N 750 и иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, Ожерельев Д.А. был принят на службу в УВД по Магаданской области приказом от 22 сентября 1993 года № ... на должность ... отдельной роты ДПС ГАИ при УВД по Магаданской области (л.д. 23).
01 марта 2008 года назначен на должность ... регионального отделения информационного обеспечения ОГИБДД УВД по Магаданской области (л.д. 24).
24 апреля 2009 года Ожерельев Д.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ (л.д. 39-40).
25 апреля 2009 года Ожерельеву Д.А. было предъявлено обвинение, в тот же день постановлением судьи Магаданского городского суда в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-49/1УФСИН России по Магаданской области (л.д. 41-42).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 01 октября 2009 года постановление судьи меры пресечения в отношении Ожерельева Д.А. изменена на домашний арест сроком до 23 ноября 2009 года (л.д. 43).
Приказом начальника УВД по Магаданской области от 18 июня 2009 года № ... истец уволен из органов внутренних дел по пункту «в» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 19 июня 2009 года.
При этом, как следует из содержания приказа, период содержания под стражей с 25 апреля по 19 июня 2009 года в выслугу лет не засчитан, денежное довольствие за указанный период не выплачено (л.д. 25).
Как следует из ответа заместителя начальника УВД по Магаданской области от 18 июня 2010 года № ... решение о выплате денежного довольствия за период содержания под стражей будет принято после вынесения приговора и вступления его в законную силу (л.д. 11).
В соответствии с частью 7 статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.
Аналогичные положения содержат также пункт 8.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, а также пункт 54 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750, действовавшие на момент увольнения истца.
При этом отстранение от должности производится как по инициативе начальника органа внутренних дел, которому предоставлено право приема на службу, так и по постановлению следователя, с санкции прокурора (пункт 8.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ).
Учитывая изложенное, а также, поскольку решение об отстранении от должности ни начальником УВД по Магаданской области, не следователем не принималось, а также учитывая, что действовавшим в спорный период законодательством предусматривался единственный случай лишения денежного довольствия сотрудника внутренних дел – в случае отсутствия на службе без уважительных причин (прогула) (пункт 14 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел), суд первой инстанции, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, установленный статьей 49 Конституции РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате истцу денежного довольствия за период его содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы в данной части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводов суда они не опровергают и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Иное толкование и применение нормативных правовых актов, регулирующих вопросы выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел свидетельствовало бы о произвольной, по усмотрению начальника органа внутренних дел, возможности получения денежного довольствия сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого применена мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку в случае принятия начальником органа внутренних дел решения об отстранении сотрудника, в т.ч. в отношении которого применена данная мера пресечения, от должности, денежное довольствие ему подлежит выплате в полном размере, а в случае, если такое решение не принимается он (сотрудник) вообще лишен права на получение какого-либо денежного содержания.
Порядок премирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в период увольнения истца регулировался Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года № 155.
В соответствии с пунктами 11, 13-17 Инструкции единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за которым производится выплата, а сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.
Сотрудникам, прослужившим неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально времени исполнения служебных обязанностей.
Выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа начальника, в котором указывается, кому и в каком размере подлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения, с указанием конкретных причин лишения вознаграждения.
Вознаграждение не выплачивается сотрудникам уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел и в связи с осуждением за преступления после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Аналогичным образом урегулирован порядок и условия премирования сотрудников органов внутренних дел.
В пункте 8 Инструкции указывается о том, что решение о выплате премии, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России).
Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33 премия не выплачивается сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 06 мая 2010 года № ... истец был лишен премии за 2 квартал 2009 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год (л.д. 13).
В качестве основания для издания данного приказа указан рапорт заместителя начальника ГИБДД УВД по Магаданской области от 06 мая 2010 года.
Служебная проверка в отношении истца до издания обжалуемого приказа не проводилась (л.д. 12).
Поскольку на момент увольнения уголовное дело в отношении истца судом рассмотрено не было, приговор в отношении Ожерельева Д.А. не вынесен, дисциплинарных взысканий и иных нареканий по службе истец не имел, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для лишения истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, премии за 2 квартал 2009 года, и, как следствие, к выводу о незаконности приказа начальника УВД по Магаданской области от 06 мая 2010 года № ....
Доводы кассационной жалобы о том, что премия за 2 квартал 2009 года не была выплачена истцу в связи с подпунктом 20.2.5 Положения о премировании рядового и начальствующего состава аппарата УВД по Магаданской области непосредственно подчиненных подразделений (далее Положение), не могут быть приняты во внимание, так как ссылка на указанный подпункт Положения не поименована в качестве основания принятого решения, ни в обжалуемом приказе, ни в рапорте заместителя начальника ГИБДД УВД по Магаданской области.
Таким образом, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в невыплате денежного довольствия за период с 24 апреля по 19 июня 2009 года, а также единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, премии за 2 квартал 2009 года, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о причинении истцу морального вреда неправомерными действиями ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел объем и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361, абзацем 4 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллеги по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по Магаданской области – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Верно:
Судья Магаданского областного судаС.Н.Лобыкин
30 ноября 2010 года