Судья Зайцева Т.Ю.Дело № 2-2268/10
№ 33-1255/10
23 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующегосудьи А.А.Кошак
судейС.Н.Лобыкина, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания О.В.Дзюбенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе отрытого акционерного общества «Усть – Среднекан ГЭСстрой» на определение Магаданского городского суда от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Восстановить Шанидзе З.И. срок для подачи кассационной жалобы на решение Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года по его иску к ОАО «Усть – Среднекан ГЭСстрой» о признании увольнения и уведомления о сокращении численности работников незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя ОАО «Усть – Среднекан ГЭСстрой» Кульпиной Е.В.,поддержавшей доводы частной жалобы, возражения относительно жалобы Шанидзе З.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Решением Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года Шанидзе З.И. в удовлетворении заявления к отрытому акционерному обществу «Усть – Среднекан ГЭСстрой» о признании увольнения и уведомления о сокращении численности работников незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Шанидзе З.И. 09 октября 2010 года подал кассационную жалобу на указанное решение суда. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку вопрос о взыскании штрафа рассмотрен судом в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен не был, в апреле-мае 2010 года находился в служебной командировке за пределами города Магадана, копию определения суда получил простой почтовой корреспонденцией 9 июня 2010 года.
Магаданским городским судом 26 октября 2010 года вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО «Усть – Среднекан ГЭСстрой» просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
По мнению ОАО «Усть – Среднекан ГЭСстрой» кассационная жалоба подана истцом с пропуском срока для подачи жалобы, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи истцом кассационной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается. Полагает, что определение о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока вынесено без полного и в достаточной степени объективного исследования вопроса с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление Шанидзе З.И. о восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением истцом, копии судебного акта.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как видно из материалов дела, решение по гражданскому делу по иску Шанидзе З.И. к отрытому акционерному обществу «Усть – Среднекан ГЭСстрой» о признании увольнения и уведомления о сокращении численности работников незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда постановлено 30 августа 2010 года, срок изготовления мотивированного решения установлен 06 сентября 2010 года, срок для обжалования решения истек 16 сентября 2010 года. Стороны принимали участие в судебном заседании, при этом истец 31 августа 2010 года обратился в суд с заявлением о направлении ему копии решения суда по месту жительства в пос. Синегорье. Копия решения суда от 30 августа 2010 года была направлена истцу по почте 16 сентября 2010 года, то есть в последний день срока для подачи кассационной жалобы.
Обоснован вывод суда о том, что причиной пропуска истцом срока для обжалования решения суда послужило направление ему судом по его заявлению от 31авгкуста 2010 года копии решения суда в последний день для его обжалования, что повлекло невозможность для него подачи кассационной жалобы в установленный срок.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения судьи, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение Магаданского городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Усть – Среднекан ГЭСстрой» - без удовлетворения.
ПредседательствующийА.А. Кошак
СудьиС.Н. Лобыкин
В.И. Назин