Судья Свиридова С.А.Дело № 2-3223/10
№ 33-1279/10
30 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегосудьи С.А.Гаджиевой
судейА.В.Выглева, В.И. Назина,
при секретаре судебного заседанияО.В.Дзюбенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Магаданского городского суда 25 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Янченко И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Янченко И.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей за незаконные действия по вынесению постановления от 19 марта 2010 года об окончании исполнительного производства о возложении обязанностей на МУП города Магадана «Социальное жилье» произвести ремонтные работы на первом этаже корпуса №... дома №... по ул.... в г. Магадане.
Янченко И.С. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Вродливец А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражения относительно жалобы Янченко И.С. и его представителя Васильева С.А., объяснения представителя управления Федеральной службы судебных приставов Скобелевой Н.С. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Янченко И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению федерального казначейства по Магаданской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия службы судебных приставов.
Заявление мотивировано тем, что 26 апреля 2007 г. Магаданским городским судом было внесено решение о возложении обязанности на МУП г. Магадана «Социальное жилье» в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на первом этаже корпуса ... дома № ... по ул. ... в г. Магадане устранить перепад высот в проходной части крыльца в сопряжении площадки и лестничного марша; произвести замену входной двери и дверной коробки; произвести замену межтамбурных дверей, дверных коробок; устранить выбоину, произвести ремонт пола; установить отсутствующий выключатель; произвести демонтаж и ремонт фигурной облицовочной плитки стен; установить внутрикоридорные дверные полотна, дверные полотна между коридором и лестничными клетками; устранить протечки, высолы в коридоре; произвести работы по восстановлению чистового покрытия коридора; восстановить освещение в коридоре; произвести закрепление силовых кабелей, проводов освещения электропроводки в коридоре; произвести восстановление проводов пожарной сигнализации.
Решением Магаданского городского суда от 12.05.2010 г. постановлено признать постановление судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по Магаданской области Хайло Л.Ф. от 19.03.10г. об окончании исполнительного производства об обязании МУП г. Магадана «Социальное жилье» произвести ремонтные работы на первом этаже корпуса ... дома ... по ул.... в г.Магадане - незаконным.
Полагает, что неисполнением решения суда и неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства заявителю причинены нравственные и физические страдания, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Магаданским городским судом 25 октября 2010 года принято приведенное выше решение.
Министерство финансов Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению ответчика, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.
Полагает, что в судебном заседании не установлено, какие именно нравственные страдания перенесены истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных страданий и доказательства наличия причинно-следственной связи, которые бы подтверждали, что именно действием судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства ему причинены страдания.
Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен судом без учета требований разумности и справедливости, установленных статьями 151 и 1101 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует изматериалов дела, решением Магаданского городского
суда от 26 апреля 2007 года, вступившим в законную силу 15 мая 2007 года, на
МУП города Магадана «Социальное жилье» возложена обязанность в 3-х месячный срок на первом этаже корпуса ... дома № ... по улице ... в городе Магадане устранить перепад высот в проходной части крыльца в сопряжении площадки и лестничного марша; произвести замену входной двери и дверной коробки: произвести замену межтамбурных дверей, дверных коробок: устранить выбоину, произвести ремонт пола; установить отсутствующий выключатель; произвести демонтаж и ремонт фигурной облицовочной плитки стен; установить внутрикоридорные дверные полотна, дверные полотна между коридором и лестничными клетками; устранить протечки, высолы в коридоре; произвести работы по восстановлению чистового покрытия коридора; восстановить освещение в коридоре; произвести восстановление проводов пожарной сигнализации, то есть, в срок до 15 августа 2007 года.
На основании заявления взыскателя и исполнительного листа№ ..., выданного Магаданским городским судом 13 июня 2007 года, судебным приставом-исполнителем МРО УФССП 20 июня 2007 года возбуждено исполнительное производство № ....
В связи с неисполнением должником требований судебных приставов-исполнителей от 06.09.2007г., 02.11.2007г., 22.05.2008г.,20.11.2008г.,22.01.2009г. МУП города Магадана «Социальное жилье подвергнутоштрафам на общую сумму ....
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2009 года и от 15.01.2010 года МУП города Магадана «Социальное жилье» привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 17.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере соответственно по ... руб.
19 февраля 2010 года в отношении в отношении директора МУПгорода Магадана «Социальное жилье» Боклиной С.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», а 19 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем МРО УФССП Хайло Л.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании части 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Решением Магаданского городского суда от 12 мая 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным, поскольку решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2007 года остается не исполненным, а возложенные на судебного пристава-исполнителя задачи по правильному и своевременному исполнению данного судебного акта в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 22 октября 2007 года №229-ФЗ не выполненными.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Судом установлено, что Янченко И.С. причинен моральный вред в результате длительного неисполнения судебного решения по вине службы судебных приставов-исполнителей, возмещения которого он вправе требовать.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1, от 06 февраля 2007 г. № 6).
Вывод суда о том, что размер компенсации причиненногоморального вреда должен быть определен Янченко И.С. в сумме... рублей, надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах сторон, судом не допущено.
Доводы кассационных жалоб сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А.Гаджиева
А.В.Выглев
Судьи
В.И.Назин