Судья Неказаченко Н.П.Дело № 2-3359/10
№ 33-1281/10
30 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующегоГаджиевой С.А.,
судейВыглева А.В., Бобылева С.В.,
при секретареДзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
на решение Магаданского городского суда от 28 октября 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е. о признании предостережения первого заместителя прокуратуры Магаданской области Сергиенко В.Г. от 13 октября 2010 года о недопустимости нарушения административного законодательства незаконным – отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения начальника государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е., возражения прокурора прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорин В.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании предостережения первого заместителя прокурора Магаданской области от 13 октября 2010 года о недопустимости нарушения законодательства об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока привлечения лица к административной ответственности.
Заявленные требования мотивировал тем, что нарушений действующего законодательства не допускал и противоправных деяний не совершал, указав следующее.
Постановлением и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области от 09 сентября 2010 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «поселок Ягодное» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, начальник Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области 20 сентября 2010 года вынес определение № 132, которым назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 06 октября 2010 года. На основании определения от 06 октября 2010 года № 142 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 01 ноября 2010 года.
Первый заместитель прокурора Магаданской области 13 октября 2010 года направил в адрес начальника государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е. оспариваемое предостережение, указав, что факт нарушения администрацией муниципального образования «поселок Ягодное» правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлен 22 августа 2010 года при проведении обследования подготовки жилого фонда к отопительному период 2010 – 2011 годов комиссией с участием начальника областного государственного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области», временно исполняющим обязанности начальника управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Магаданской области.
Государственная жилищная инспекция полагала, что вменяемое администрации муниципального образования «поселок Ягодное» правонарушение является длящимся и днем его обнаружения следовало считать 06 сентября 2010 года, когда прокурором Ягоднинского района издано требование о явке и предоставлении документов в отношении главы МО «поселок Ягодное», в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истекает 06 ноября 2010 года.
Просил предостережение первого заместителя прокурора Магаданской области от 13 октября 2010 года о недопустимости нарушения законодательства об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока привлечения лица к административной ответственности признать незаконным.
Магаданским городским судом 28 октября 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм процессуального и материального права.
В обоснование кассационной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении при обращении в суд, и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства.
Полагает, что вменяемое администрации муниципального образования «поселок Ягодное» правонарушение носит длящийся характер, день обнаружения которого прокурором Ягоднинского района в ходе судебного разбирательства не установлен.
По мнению заявителя, прокуратура Магаданской области, вынося оспариваемое предостережение, необоснованно вмешалась в процесс рассмотрения дела об административном правонарушении, указывая административному органу на неправильное определение обстоятельств дела об административном правонарушении.
Суд не проверил соблюдение прокуратурой требований статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому пришел к ошибочным выводам.
Указывает, что 22 августа 2010 года должностные лица прокуратуры Ягоднинского района не участвовали в обследовании жилищного фонда поселка Ягодное и не могли знать о событии административного правонарушения. Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Ягоднинского района только 09 сентября 2010 года. В основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были положены объяснения исполняющей обязанности главы администрации МО «поселок Ягодное» от 19 августа 2010 года, из чего можно сделать вывод о том, что прокуратуре Ягоднинского района о нарушении жилищного законодательства было известно уже 19 августа 2010 года.
Полагает, что данные обстоятельства подтверждают необоснованность вынесения предостережения прокурора, имеющего целью оказать давление на административный орган, чем нарушают его свободу самостоятельно разрешить данное административное дело в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что оспаривая предостережение, Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области не указала, какие права и свободы инспекции нарушены или созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод либо незаконно возложена какая-либо не предусмотренная законом обязанность в результате направления в адрес инспекции предостережения прокурора.
Считает, что предостережение прокурора затрагивает права должностного лица – начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, влечет для него последствия в виде привлечения к административной ответственности за неисполнение предостережения, создает препятствия для осуществления им своей деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е. о признании незаконным предостережения, вынесенного 13 октября 2010 года заместителем прокурора Магаданской области, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В статье 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14).
Как установлено судом первой инстанции, Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области является административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 – 7.23 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2010 года и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «поселок Ягодное» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-36), которое10 сентября 2010 года направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию администрации Магаданской области (л.д. 29).
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил акт обследования подготовки жилого фонда к отопительному периоду 2010 – 2011 г.г. муниципального образования «поселок Ягодное», составленный 22 августа 2010 года комиссией под председательством начальника областного государственного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» - заместителя председателя комиссии Магаданской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Магаданской области Кривобереца Е.Ю. при участии представителей иных органов, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (л.д. 51-54).
Положением, утвержденным постановлением администрации Магаданской области от 01.07.2010 г. № 366-па, установлено, что комиссия Магаданской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Магаданской области является координационным органом территориальной подсистемы Магаданской области, входящей в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» определено, что единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Учитывая, что в акте обследования от 22 августа 2010 года зафиксирован факт нарушения жилищного законодательства, данный акт обоснованно принят прокурором во внимание как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а дата составления акта – указана денем обнаружения правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Начальник Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области принял дело об административном правонарушении к производству административного органа и определением от 20 сентября 2010 г. № 132 назначил его рассмотрение на 06 октября 2010 года на 15.00 часов (л.д. 28).
Таким образом, административным органом нарушений при вынесении прокурором Ягоднинского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и в части указания места и время совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), не установлено.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории дел составляет 2 месяца.
Вместе с тем, определением начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 06 октября 2010 года№ 142 рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству муниципального образования «поселок Ягодное» было перенесено на 01 ноября 2010 года, и, следовательно, назначено к рассмотрению за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ (л.д.26).
При указанных обстоятельствах, отказывая начальнику Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для признания предостережения первого заместителя прокурора Магаданской области от 13 октября 2010 года недействительным, так как согласно статье 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а вынесенное им предостережение является одной из предусмотренных законом форм осуществления прокурорского надзора.
Указание в предостережении прокурора на рассмотрение дела об административном правонарушении в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении права административного органа самостоятельно рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить вопрос о виновности администрации муниципального образования «поселок Ягодное» исходя из фактически установленных обстоятельств.
Несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции о неуказании в заявлении на нарушение прав и свобод инспекции в результате направления в адрес инспекции предостережение прокурора не может служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку повторяют доводы, изложенные в заявлении, они получили оценку суда первой инстанции, его выводов не опровергают и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А. Гаджиева
СудьиА.В. Выглев
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев