Судья Выглев А.В.Дело № 2-3361/10
№ 33-1300/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Назина В.И.,
при секретаре судебного заседания: Дзюбенко О.В.,
рассмотрев 07 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
признать решения призывной комиссии города Магадана от 13 октября 2010 года о призыве на военную службу Голосова А.А., Рассказова В.С., Тахтаракова В.С., Чаброва В.А. незаконными.
В удовлетворении требований Портянко А.В. о признании незаконными решения призывной комиссии города Магадана о призыве на военную службу отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Военного комиссариата Магаданской области Солониной С.Н., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя заявителей Ветрова А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Голосов А.А., Рассказов В.С., Тахтараков В.С., Чабров В.А., Портянко А.В. обратились в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Магадана от 13 октября 2010 года о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указали, что обучаются по очной форме обучения на четвертом (последнем) курсе Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Магаданский политехнический техникум». Указанное образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию. При прохождении призывной комиссии ходатайствовали о предоставлении отсрочки от призыва в связи с необходимостью завершения процесса обучения. Однако, оспариваемым решением были призваны на военную службу, с вручением повесток о явке 20 октября 2010 года на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Полагали решение о призыве на военную службу незаконным, поскольку действующее законодательство предоставляет им право завершить обучение до призыва на военную службу.
Магаданским городским судом 29 октября 2010 года постановлено вышеприведенное решение.
В кассационное жалобе Военный комиссариат Магаданской области просит отменить решение Магаданского городского суда, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований к отмене обжалуемого судебного постановления указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом оставлено без внимания то, что в соответствии с положениями абзаца 4 пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Между тем, заявители, действительно обучающиеся по очной форме обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, однако призывного возраста достигли не на последнем году обучения, а ранее, в связи с чем на последнем году обучения, завершающегося 28 июня 2011 года, Голосов А.А., Чабров В.А. Рассказов В.С. достигнут 20 летнего возраста, а Тахтараков В.С. возраста 21 года.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ (с посл. измен. и дополн.).
Так, в силу абзаца 4 пункта «а» части 2 статьи 24 ФЗ № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым граждане проходят военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту).
В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому, согласно пункту 1 его статьи 22, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, а также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера.
Таким образом, положения приведенной нормы определяют призывной возраст граждан мужского пола подлежащих призыву на военную службу от 18 до 27 лет.
Достижение призывного возраста гражданином мужского пола является основанием для рассмотрения призывной комиссией вопроса о его призыве на военную службу.
Как установлено судом, заявители Рассказов В.С., Тахтараков В.С., Чабров В.А. на основании приказа ФГОУ «Магаданский политехнический техникум» № ... от 20 августа 2008 года с 01 сентября 2008 года, а Голосов А.А. на основании приказа № ... от 23 сентября 2008 года с 23 сентября 2008 года являются студентами данного учебного заведения по очной форме обучения. На момент принятия оспариваемого решения являются студентами 4-го курса (последнего года обучения). Срок окончания обучения 28 июня 2011 года (л.д. 23-27).
Согласно свидетельству серии АА № ..., выданному Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки 07 марта 2008 года, ФГОУ среднего профессионального образования «Магаданский политехнический техникум» прошло государственную аккредитацию, в т.ч. по образовательным программам, по которым проходят обучение заявители (л.д. 20-22).
Как, следует из материалов дела, заявители Рассказов В.С. ... г.рождения, Тахтараков В.С. ... г.рождения, Голосов А.А. ... г.рождения, Чабров В.А. ... г.рождения призывного возраста достигли на 1-м году обучения.
Согласно сведениям, отраженным в учётных картах призывника, в отношении заявителей принимались решения о призыве на военную службу осенью 2008 года, весной и осенью 2009 года, весной 2010 года, которые в последующем отменялись решением призывной комиссии субъекта РФ в связи с выполнением установленного задания по призыву (л.д.48, 49, 64-66).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявители с момента достижения призывного возраста и пребывания в нем, не уклонялись от призыва на военную службу. Отказ призывной комиссии от принятия решения (его отмене) о призыве заявителей на военную службу в более ранние сроки (в период с осени 2008 до весны 2010 года), от волеизъявления или каких-либо неправомерных действий заявителей не зависел.
Законодатель, связывая возможность предоставления отсрочки от призыва по основаниям, предусмотренным абз. 4 пункта «а» части 2 статьи 24 ФЗ № 53-ФЗ с достижением гражданином призывного возраста на последнем году обучения, тем самым предоставляет возможность таким гражданам закончить процесс обучения и отложить разрешение вопроса об их призыве на военную службу на непродолжительный срок (как правило, не более года).
Таким образом, достижение призывного возраста, в контексте указанной нормы, предполагает возникновение у гражданина обязанности пройти военную службу, а у призывной комиссии, соответственно, права на призыв такого гражданина на военную службу.
В судебном заседании установлено, что право на призыв заявителей на военную службу после достижения ими призывного возраста - 18 лет призывной комиссией реализовано не было, по причинам от заявителей не зависящим.
Таким образом, оспариваемые заявителями решения призывной комиссии приняты в нарушение положений абз. 4 пункта «а» части 2 статьи 24 ФЗ № 53-ФЗ, т.к. в контексте указанной нормы, их пребывание в призывном возрасте (достижение этого возраста) на последнем году обучения являлось основанием для предоставления отсрочки от призыва при наличии всех иных условий её предоставления, предусмотренных данной нормой.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии от 13 октября 2010 года о призыве заявителей, пребывающих в призывном возрасте (достигнувших призывного возраста), на военную службу на последнем году их обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении и, как следствие, отказ в предоставлении им отсрочки от призыва на время завершения обучения, обосновано признаны судом первой инстанции незаконными.
Учитывая изложенное, доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в полном соответствии с действующим законодательством, оснований для иной оценки указанных обстоятельств не усматривается.
При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Верно:
Судья Магаданского областного судаС.Н.Лобыкин
07 декабря 2010 года