Судья Диденко Д.М.Дело № 2-3206/2010
№ 33-1277/2010
30 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Лобыкина С.Н.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от15 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Немковой К.А., выразившееся в ненаправлении Акопяну К.Н. в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 18 мая 2010 года, незаконным.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Немковой К.А., представителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Скорицкой Д.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Акопяна К.Н. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Должник Акопян К.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Немковой К.А., выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника Акопяна К.Н. в пользу взыскателя ОАО «Магаданэнерго» задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере ... рублей ... копеек. В нарушение требований части 17статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» копия указанного постановления должнику не направлена.
В результате неправомерного бездействия судебногопристава-исполнителя нарушено право должника на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Магаданского городского суда от 5 октября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.
Магаданским городским судом 15 октября 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – МРО УФССП по Магаданской области) ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению службы судебных приставов, судом неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права.
Вывод суда об установлении факта бездействия судебногопристава-исполнителя, оспоренного должником Акопяном К.Н., несостоятелен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2010 года в тот же день передана судебным приставом-исполнителем в канцелярию МРО УФССП по Магаданской области для направления должнику Акопяну К.Н.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 28 сентября 2010 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. Негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не наступили.
Исполнительный документ отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебногопристава-исполнителя не имелось.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона«Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным и не нарушает прав должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Немковой К.А., выразившегося в ненаправлении должнику Акопяну К.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2010 года ... о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Магаданэнерго» задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 2 639 рублей 80 копеек, чем нарушены его права в исполнительном производстве, основан на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 30 (часть 8) Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон об исполнительном производстве) судебныйпристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 30 (часть 17) Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 14 (часть 4) Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Магаданской областиНемковой К.А. от 18 мая 2010 года на основании исполнительного листа от 18 февраля 2010 года № 22-29/10, выданного Магаданским городским судом на основании вступившего в законную силу 12 февраля 2010 года апелляционного решения, возбуждено исполнительное производство№ ... о взыскании с должника Акопяна К.Н. в пользу взыскателя ОАО «Магаданэнерго» задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере ... рублей ... копеек. Этим же постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному листу суммы в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (л.д. 27).
В нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2010 года направлена должнику Акопяну К.Н. 4 июня 2010 года заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть спустя 17 дней со дня вынесения указанного постановления (л.д. 46-49).
Заказное письмо, направленное в адрес должника, возвращено в службу судебных приставов 12 июля 2010 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).
Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе адресата принять письмо, как и о том, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель суду не представил.
В результате неправомерного бездействия судебногопристава-исполнителя нарушено право должника Акопяна К.Н. на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения судебного решения в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также специальное право должника обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября2010 года с должника Акопяна К.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей за неисполнение данного исполнительного документа без уважительных причин, несмотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена не была(л.д. 31).
Данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем8 октября 2010 года (л.д. 44), после обращения должника в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (4 октября 2010 года).
Учитывая установленные судом обстоятельства и требования приведенных норм Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспоренное должником бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы МРО УФССП по Магаданской области сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Те обстоятельства, что предъявленный к исполнению исполнительный документ отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не наступили, не свидетельствует о правомерности оспоренного должником бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ссылка суда на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак