Судья Сульженко П.М.Дело № 2-3201/2010
№ 33-1316/2010
14 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего судьи С.А.Гаджиевой
судейКошак А.А., В.И.Назина
при секретаре судебного заседания О.В. Дзюбенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Плакса И.В. на решение Магаданского городского суда от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:
Плаксе И.В. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии города Магадана об обязании предоставить отдельное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, применительно к условиям города Магадана, общей площадью не менее15 кв.м., в связи с признанием непригодным для постоянного проживания дома № ... по улице ... в городе Магадане – отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя истца Плакса И.В. адвоката Зевенкова Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Евтушенко И.Ф. и Евтушенко В.Б., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Плакса И.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к департаменту ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, мэрии г. Магадана о предоставлении ему жилого помещения. Заявление мотивировано тем, что он зарегистрирован в квартире № 6, расположенной в доме № ... по ул. ... в городе Магадане, общей площадью 39,9 кв.м. в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения – Плаксы И.Ф.
Так же в указанном жилом помещении, кроме него зарегистрирован и проживает Евтушенко К.В. – сын нанимателя квартиры Плаксы И.Ф.
Согласно акту межведомственной комиссии и постановлению мэра города Магадана от 01.09.2004 года № 1672 дом ... по ул. ... признан непригодным для постоянного проживания.
Органом местного самоуправления 29 декабря 2005 года указанный дом включен в программу расселения ветхого жилья на 2007 год, утвержденную решением Магаданской городской Думы от 30 ноября 2004 года № 63-Д.
Расселения дома в 2007 году не произведено.
Ссылаясь на статьи 40-41 Жилищного кодекса РСФСР, а также на то, что между ним и нанимателем жилого помещения Плакса И.Ф. сложились неприязненные отношения, препятствующие его проживанию в квартире просил обязать мэрию г. Магадана предоставить ему по договору социального найма, жилое помещение, муниципального жилого фонда, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, применительно к условиям г. Магадана не менее 18 кв.м. жилой площади, отдельную квартиру.
Определениями суда от 04 октября 2010 года и 20 октября 2010 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Евтушенко К.В. и Евтушенко В.Б.
В ходе судебного заседания 9 ноября 2010 года представителем истца исковые требования были изменены, просил суд обязать мэрию г. Магадана предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, применительно к условиям г. Магадана не менее 15 кв. м жилой площади.
Магаданским городским судом 9 ноября 2010 года принято приведенное выше решение.
Плакса И.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылается на обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции.
Полагает, что суду при рассмотрении дела необходимо было руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, поскольку дом, в котором он проживал, был признан непригодным для постоянного проживания и подлежал сносу до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению истца, решение о сносе и расселении жильцов дома ... поул. ... в г. Магадане принято мэром г. Магадана 01 сентября 2004 года.
Ссылаясь на статью 40 Жилищного кодекса РСФСР, полагает у ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения в пределах нормы жилой площади в 12 кв. м на человека.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что спорные правоотношения, связанные с предоставлением истцу жилого помещения в связи с признанием дома ... по ул. ... в г. Магадане непригодным для постоянного проживания, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ и статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие данного кодекса, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По делу установлено, что Плакса И.В. с 26 апреля 2007 года зарегистрирован в квартире 6 многоквартирного дома ... по ул. ... в городе Магадане общей площадью 39,9 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м. Нанимателем указанной квартиры является Плакса И.Ф.
Совместно с истцом и нанимателем квартиры Плаксой И.Ф. по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын нанимателяЕвтушенко К.В. и бывший муж Плакса И.Ф – Евтушенко В.Б., брак с которым расторгнут (л.д. 10).
Постановлением мэра г. Магадана от 23 января 2001 года № 1175 утверждены акты межведомственной комиссии, согласно которым дом ... по улице ... в г. Магадане признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 45).
В муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Магадана» на 2005-2007 годы, утвержденную постановлением мэра г. Магадана от 01.09.2004 г. № 1672, и программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Магадана на 2005-2010 года», утвержденную решением Магаданской городской Думы от 30.11.2004 года № 63-Д указанный дом ... по ул. ... в г. Магадане был включен на 2007 год.
Однако, в соответствии с постановлением мэра г. Магадана от 18 марта 2008 года № 554 «О признании утратившим силу некоторых постановлений мэра г. Магадана», постановление мэра г. Магадана от 01.09.2004 г.№ 1672 признано утратившим силу.
Решением Магаданской городской Думы от 15 марта 2010 года № 13-Д признано утратившим решение Магаданской городской Думы от 30.11.2004 года № 63-Д.
Ни органом местного самоуправления муниципального образования город Магадан, ни мэром г. Магадана решение о сносе многоквартирного дома ... по ул. ... в г. Магадане и его расселении не принималось.
Доказательств, подтверждающих принятие такого решения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, у Плаксы И.В. право пользования жилым помещением возникло с момента вселения 26 апреля 2007 года и правоотношения между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения в связи с принятием решения о признании дома ... по ул. ... в г. Магадане непригодным для постоянного проживания возникли после введения в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, данный спор обоснованно разрешен судом первой инстанции по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, а потому истец имеет право на получение жилого помещения исходя из нормы его предоставления по 12 кв.м. жилой площади на него, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Принимая решение об отказе Плаксе И.В. в иске суд, правильно руководствовался статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о предоставлении ему отдельного жилого помещения без учета проживающих и зарегистрированных в нем совместно с ним граждан, в том числе и бывших членов семьи, не основано на законе.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плаксы И.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А.Гаджиева
СудьиА.А.Кошак
В.И.Назин