Судья Неказаченко Н.П.Дело № 2-2720/2010
№ 33-1318/2010
14 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоГаджиевой С.А.,
судейКошак А.А., Назина В.И.,
при секретареДзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ушаковой Л.З. на определение Магаданского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ушаковой Л.З. об отмене определения Магаданского городского суда от 12 октября 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ушаковой Л.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Магадан» о признании незаконным бездействия управляющей компании при решении вопроса по утеплению стены квартиры со стороны лестничной клетки и щитовой, по установлению 8 оконных рам, правильном установлении чердачной двери, восстановлению отопления, ремонту межпанельных швов по адресу: улица ..., ..., предоставлении подтверждения перечня, объема, качества и периодичности оказанных услуг и выполненных работ с указанием, на что именно были потрачены указанные в отчете по затратам за период с 1 января 2008 года по 30 июня 2009 года денежные средства в сумме ... рублей ... копеек; вынесении решения о понуждении ответчика к исполнению своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома ... по улице ... в городе Магадане; взыскании материального вреда в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей и оплату государственной пошлины отказать.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Магадан» Половинка В.Г. относительно частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Ушакова Л.З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилсервис Магадан» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ... по улице ... в городе Магадане, взыскании материального вреда в размере... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере... рублей.
Определением Магаданского городского суда от 12 октября2010 года заявление Ушаковой Л.З. оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 (абзац 8) ГПК РФ.
Ушакова Л.З. 4 ноября 2010 года обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определением Магаданского городского суда от 17 ноября2010 года Ушаковой Л.З. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ушакова Л.З. ставит вопрос об отмене определения суда от 17 ноября 2010 года ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание, о чем она сообщила суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит обжалованное определение суда подлежащим отмене.
Отказывая Ушаковой Л.З. в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласиться с таким выводом суда нельзя.
В соответствии со статьей 222 (абзац 8) ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 223 (часть 3) ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из материалов дела, Ушакова Л.З. 17 августа 2010 года предъявила в суде иск к ООО «Жилсервис Магадан» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ... по улице ... в городе Магадане, взыскании материального вреда в размере... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере... рублей (л.д. 6-66).
Истец 27 августа 2010 года обратилась в суд с письменным ходатайством об отложении разбирательства дела до 1 ноября 2010 года в связи с выездом на обследование в ФГУ Российский ... комплекс Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (город Москва). В подтверждение данного обстоятельства представила копию медицинского заключения областной консультативной поликлиники ГУЗ «...» от 8 июня 2010 года (л.д. 67-68).
30 августа 2010 года истец телефонограммой сообщила суду о том, что находится за пределами Магаданской области, обследование в Российском ... комплексе назначено в октябре 2010 года, назвать место его нахождения на данный момент не может(л.д. 170).
9 сентября 2010 года в суд поступило заявление Ушаковой Л.З. от31 августа 2010 года о приостановлении производства по делу до 20 октября 2010 года в связи с обследованием в Российском ... комплексе (л.д. 152-153).
Суд в нарушение требований статьи 166 ГПК РФ заявленные истцом ходатайства не разрешил, и назначил разбирательство дела в судебном заседании на 29 сентября 2010 года и 12 октября 2010 года (л.д. 151; 158-159; 164-165).
Определением Магаданского городского суда от 12 октября 2010 года заявление Ушаковой Л.З. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Между тем законных оснований, предусмотренных статьей 222 (абзац 8) ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения, у суда не имелось, поскольку истец Ушакова Л.З. о времени и месте судебного заседания29 сентября 2010 года и 12 октября 2010 года извещена не была.
Судебная повестка о вызове в судебное заседание 29 сентября 2010 года истцу не направлялась. Телеграмма о вызове в судебное заседание 12 октября 2010 года не вручена (л.д. 163).
Ушакова Л.З. 4 ноября 2010 года обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (л.д. 173), представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание:
- выписку из истории болезни № ..., согласно которой Ушакова Л.З. находилась в лечебном учреждении - ФГУ ... Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (город Москва) с 5 октября по 11 октября 2010 года (л.д. 174-176);
- выписку из протокола заседания комиссии по отбору больных на лечение по дорогостоящим (высокотехнологическим) видам медицинской помощи института ...» от 12 октября 2010 года № ..., согласно которой истцу оказана высокотехнологическая медицинская помощь в экстренном порядке (л.д. 177);
- копии авиабилетов и посадочного талона по маршруту Магадан-Москва-Магадан, подтверждающие факт отсутствия истца в городе Магадане с 28 августа до20 октября 2010 года (л.д. 182).
Поскольку истец представила доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она сообщила суду 27, 30 августа, 9 сентября 2010 года, то оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 17 ноября 2010 года законным и обоснованным признано быть не может.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в соответствии с абзацем 4 статьи 374 ГПК РФ считает необходимым отменить обжалуемое судебное определение и вынести новое, которым определение Магаданского городского суда от 12 октября 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ушаковой Л.З. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 4 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение Магаданского городского суда от 17 ноября 2010 года отменить и вынести новое определение, которым:
определение судьи Магаданского городского суда от 12 октября2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ушаковой Л.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Магадан» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ... по улице ... в городе Магадане, взыскании материального вреда в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере... рублей отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции – Магаданский городской суд.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак