Судья Гришан Л.В.Материал № 102М-4389/411/10
№ 33-1339/2010
14 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего – С.А.Гаджиевой,
судей:В.И. Назина, А.В. Выглева,
при секретаре -О.В. Дзюбенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по
докладу судьи Гаджиевой С.А.
дело по частной жалобе Беляева А.Н., поданной его представителем Тыравским Б.Г.,
на определение судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
Отказать Беляеву А.Н. в принятии искового заявления к Суслову В.П. об установлении владельцев 1/4 части жилого помещения – квартиры № ... и квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, пользователей арендованного земельного участка по данному адресу, признании действия Суслова В.П. незаконными, нарушающими права Беляева А.Н.
У С Т А Н О В И Л А:
Беляев А.Н. обратился в суд с иском к Суслову В.П. об определении порядка пользования земельным участком, выделенным в аренду под общее жилое помещение, его границ и размера арендной платы, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для прохода и заезда в жилое помещение,
о взыскании с Суслова В.П. затрат на ремонт жилого помещения согласно акту экспертизы и торговых чеков о закупке строительных материалов,
об установлении владельцев 1\4 жилого помещения по улице ..., ... кв. №№... и признании незаконными действий
Суслова В.П.
Определением судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2010 года исковое заявление Беляева А.Н. в части требований об определении порядка пользования земельным участком, выделенным в аренду под общее жилое помещение, его границ и размера арендной платы, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для прохода и заезда в жилое помещение возвращено истцу в соответствии с п. 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования Беляева А.Н. к Суслову В.П. в части взыскания стоимости затрат на ремонт жилого дома истца согласно акту проведенной экспертизы на основании торговых чеков о закупке строительных материалов определением судьи от 15 ноября 2010 года оставлено без движения.
Беляеву А.Н. предложено в срок до 29 ноября 2010 года исправить недостатки в оформлении иска в части требований о взыскании затрат на ремонт жилого дома и представить документы, подтверждающие изложенные им в связи с этим обстоятельства.
В принятии части требований, а именно: об установлении владельцев 1/4 части жилого помещения: квартиры № ... и квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане и признании действий Суслова В.П. незаконными Беляеву А.Н. отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судьей постановлено вышеприведенное определение.
Полагая данное определение судьи об отказе в принятии иска в части незаконным и необоснованным, Беляев А.Н. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Считает, что, не установив владельцев недвижимости, он лишен возможности внести в технический паспорт исправления и зарегистрировать право собственности.
Суд не принял во внимание содержащиеся в иске требования о признании незаконными действий (бездействия) Суслова В.П., который препятствует реализации права истца на регистрацию принадлежащей ему на праве собственности недвижимости.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии искового заявления к Суслову В.П. об установлении владельцев 1\4 жилого помещения по улице ... кв. №№... и пользователей арендованным земельным участком под указанным домовладением, судья обоснованно исходила из того, установление владельцев жилого дома по улице ..., ..., кв. ... и кв. ..., а также пользователей арендованного земельного участка не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Такого способа защиты права граждан не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иным каким-либо иным законом (ст. 12 ГК РФ).
Вместе с тем, вывод судьи об отказе в принятии иска в части требований Беляева А.Н. о признании незаконными действий Суслова В.П., поскольку при этом нарушаются права истца, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, является ошибочным.
Суд полагал, что признание незаконными действий ответчика-гражданина не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обжалование действий физического лица положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Требования истца к ответчику должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из приведенных положений закона, Беляев А.Н. должен указать, каким способом (помимо возмещения убытков) его нарушенное право подлежит защите либо восстановлению в результате действий (бездействия), которые истец просит признать незаконными.
В связи с этим суду следовало предложить Беляеву А.Н. исправить указанный недостаток искового заявления и сформулировать требования с учетом предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.
Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления Беляева А.Н. относительно признания незаконными действий Суслова В.П., у судьи Магаданского городского суда не имелось.
Поэтому определение судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2010 года об отказе в принятии искового заявления Беляева А.Н. о признании незаконными действий Суслова В.П. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
В остальной части оснований для отмены того же определения судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не усматривает Доводы частной жалобы Беляева А.Н. о том, каким образом должен защищать свои права истец, лишены правового значения и не влекут отмены определения в части отказа в принятии иска об установлении владельцев 1\4 жилого помещения и пользователей арендованного земельного участка: суду не предоставлено право определять способы защиты интересов граждан, оно принадлежит самому гражданину.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2010 года отменить в части отказа в принятии искового заявления о признании действия Суслова В.П. незаконными, нарушающими права Беляева А.Н., в остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу Беляева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи:подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда:С.А. Гаджиева