Судья Гришан Л.В.Материал № 102М-4389/411/10
№ 33-1338/2010
14 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего – С.А.Гаджиевой,
судей:А.В. Выглева, В.И. Назина
при секретаре -О.В. Дзюбенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по
докладу судьи Гаджиевой С.А.
дело по частной жалобе Беляева А.Н., поданной его представителем Тыравским Б.Г.,
на определение судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление Беляева А.Н. о взыскании с ответчика Суслова В.П. стоимости затрат на ремонт жилого дома истца согласно акту проведенной экспертизы на основании торговых чеков о закупке строительных материалов – без движения.
Предложить Беляеву А.Н. в срок до 29.11.2010 г. исправить недостатки заявления, а именно: указать цену иска, указать сумму затрат, подлежащую взысканию с ответчика, произвести и представить расчет взыскиваемой суммы, представить суду документы, подтверждающие заявленные истцом требования – акт проведенной экспертизы, торговые чеки на закупку строительных материалов, документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в жилом доме истца и т.д., квитанцию об уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, а также копии указанных документов для ответчика.
Разъяснить истцу, что в случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению лицу, его подавшему,
У С Т А Н О В И Л А:
Беляев А.Н. обратился в суд с иском к Суслову В.П. об определении порядка пользования земельным участком, выделенным в аренду под общее жилое помещение, его границ и размера арендной платы, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для прохода и заезда в жилое помещение,
о взыскании с Суслова В.П. затрат на ремонт жилого помещения согласно акту экспертизы и торговых чеков о закупке строительных материалов,
об установлении владельцев 1\4 жилого помещения по улице ..., ... кв. №№... и признании незаконными действий
Суслова В.П.
Определением судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2010 года в принятии части исковых требований, а именно: об установлении владельцев 1/4 части жилого помещения: квартиры № ... и квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, признании действий Суслова В.П. незаконными, нарушающими права Беляева А.Н., отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление в части требований об определении порядка пользования земельным участком, выделенным в аренду под общее жилое помещение, его границ и размера арендной платы, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для прохода и заезда в жилое помещение возвращено истцу в соответствии с п. 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2010 года.
Требования Беляева А.Н. к Суслову В.П. в части взыскания стоимости затрат на ремонт жилого дома истца согласно акту проведенной экспертизы на основании торговых чеков о закупке строительных материалов оставлено судьей без движения, о чем 15 ноября 2010 года постановлено вышеприведенное определение.
Полагая определение судьи об оставлении без движения искового заявления Беляева А.Н. в части взыскания стоимости затрат на ремонт жилого дома незаконным и необоснованным, Беляев А.Н. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Считает, что предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления его иска без движения у судьи не имелось.
Указывает, что цена иска должна быть определена в ходе рассмотрения дела по существу на основании экспертизы проведенной по определению суда, поскольку истец является неработающим пенсионером и не имеет возможности оплатить услуги эксперта.
По мнению представителя истца, исковое заявление оставлено без движения преждевременно, чем для Беляева А.Н. создана преграда на доступ к осуществлению правосудия.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Беляева А.Н. – Тыравского Б.Г., поддержавшего изложенные в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Исковое заявление Беляева А.Н. подано без соблюдения положений данной нормы права: в нем не указана цена исковых требований, которые носят имущественный характер, и подлежат оценке, а также расчет взыскиваемой денежной суммы.
С учетом того, что Беляев А.Н. заявил требование о взыскании с Суслова В.П. затрат на ремонт жилого дома согласно акту проведенной экспертизы на основании торговых чеков о закупке строительных материалов без указания цены и расчета взыскиваемой денежной суммы, судья правомерно оставила заявление без движения, предложив истцу указать цену иска, сумму затрат, подлежащую взысканию с ответчика и предложила приложить расчет взыскиваемой суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.
Такое же положение сдержится и в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации: цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации только при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако в исковом заявлении Беляев А.Н. не ссылался на затруднительность определения им цены иска о взыскании стоимости затрат на ремонт жилого помещения, на материальное положение, затрудняющее оплатить госпошлину, каких-либо документов, свидетельствующих о таких обстоятельствах, к исковому заявлению не прилагал.
Ссылка в частной жалобе на возможность определения цены иска после принятия иска к производству суда и проведения по делу экспертизы – оценки затрат на ремонт, назначенной судом, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и расчет взыскиваемой суммы возложена на Беляева А.Н.
Ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения Беляевым А.Н. не заявлялось.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются не только его копия и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, но и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, а также расчет взыскиваемой денежной суммы.
К исковому заявлению Беляева А.Н. о взыскании затрат на ремонт жилого помещения не приложены документы, подтверждающие заявленные истцом требования: акт проведенной экспертизы, торговые чеки на закупку строительных материалов, документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в жилом доме истца.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья правомерно оставила исковое заявление в части требований о взыскании с Суслова В.П. затрат на ремонт жилого помещения согласно акту экспертизы и торговых чеков о закупке строительных материалов, без движения, поскольку документы, подтверждающие заявленные истцом требования: акт проведенной экспертизы, торговые чеки на закупку строительных материалов, документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в жилом доме истца, к исковому заявлению приложены не были.
С учетом изложенного постановленное судьей Магаданского городского суда 15 ноября 2010 года определение судебная коллегия находит законным, а доводы, изложенные в частной жалобе - необоснованными.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Магаданского городского суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Беляева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда:С.А. Гаджиева