Судья Сульженко П.М.Дело № 2-3576/10
№ 33-1361/10
21 декабря 2010г.г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В.Мирошниковой
судейС.В.Бобылева, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.И.Назинадело по кассационной жалобе Кудрявцевой О.В., поданной её представителем Абельмасом А.В. на решение Магаданского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
Кудрявцевой О.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.А., выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства№ ... от 07 апреля 2010 года, отказать.
Кудрявцевой О.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.А., выразившегося в не прекращении исполнительного производства № ..., отказать.
Кудрявцевой О.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Замаруева В.Г. по ненадлежащему контролю за выполнением возложенных на орган принудительного исполнения задач – отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, выслушав объяснения представителя должника Кудрявцевой О.В.- Абельмаса А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Кудрявцева О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковской Р.А. и Замаруева В.Г.
Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Шелковской Р.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана 07 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё задолженности в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть». До настоящего времени копия постановления в её адрес не направлена. Определением мирового судьи от 19 октября 2010 года, копия которого имеется в исполнительном производстве, судебный приказ отменен, но исполнительное производство не прекращено.
По этим мотивам со ссылкой на п. 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» полагает, что старшим судебным приставом –исполнителем Замаруевым В.Г. не осуществлялся контроль за принимаемыми судебными приставами-исполнителями мерами по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.
Просила суд признать бездействия Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.А., выразившиеся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 07 апреля 2010 года и не прекращении исполнительного производства№ ..., а также бездействие старшего судебного пристава Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской областиЗамаруева В.Г. по ненадлежащему контролю за выполнением задач, возложенных на возглавляемый им орган принудительного исполнения, незаконными.
Магаданским городским судом 18 ноября 2010 года, принято приведенное выше решение.
Кудрявцева О.В., подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.
Считает, что процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, ею не пропущен, поскольку 12 мая 2010 года она была ознакомлена только с постановлением о возбуждении исполнительного производства № ..., а не со всеми материалами и узнала о незаконности возбуждения исполнительного производства не ранее 01 ноября 2010 года при ознакомлении её представителем с материалами сводного исполнительного производства№ ....
Утверждает в жалобе, что с сентября 2009 года в сводном исполнительном производстве № ... имеются сведения о её местонахождении по другому адресу, куда должно быть направлено постановление об окончании исполнительного производства№ ....
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием);
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов;
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей;
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Обжалование действий, бездействия либо отказа судебного пристава-исполнителя в совершении действий в сфере исполнительного производства является важнейшим способом защиты прав взыскателя и должника.
При рассмотрении заявления в суде главным для суда является установление обоснованности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на правовые нормы и установленные им в ходе совершения исполнительных действий фактические обстоятельства.
Обосновано суждение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковской Р.А., выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства№ ... от 07 апреля 2010 года в связи с пропуском без уважительной причины срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 441 ГПК РФ.
Этот вывод суда основан на законе.
В соответствии с ч. 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом первой инстанции установлено, что 12 мая 2010 года Кудрявцева О.В. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с нее в пользу МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2007 года по 30 сентября 2009 года в сумме ........
С заявлением в суд об оспаривании действий (бездействия) судебных -приставов исполнителей по не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства Кудрявцева О.В. обратилась 08 ноября 2010 года, то есть спустя семь месяцев со дня ознакомления с данным постановлением, с нарушением установленного законом десятидневного срока для подачи в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанным требованием заявителем и его представителем суду не представлено.
Заявителем также оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по непрекращению указанного выше исполнительного производства, в связи с отменой мировым судьей судебного приказа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный лист.
Из представленных материалов следует, 20 октября 2010 года в Магаданский районный отдел судебных приставов поступило определение мирового судьи судебного участка №7 города Магадана от 19 октября 2010 года об отмене судебного приказа №2-2496/7-09 от 21 ноября 2009 года и об отзыве исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Шелковская Р.А. 21 октября 2010 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства№ ... по п.п.4 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. В тот же день данное постановление направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе. 13 ноября 2010 года копия постановления об окончании исполнительного производства направлена Кудрявцевой О.В. повторно по адресу, который стал известен судебному исполнителю в качестве места жительства должника, - пос.... ул.... дом ... кв.....
Как следует из материалов дела, заявитель, оспаривая бездействия и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Магаданского районного отдела Замурьева В.Г. по ненадлежащему контролю за выполнением задач на возглавляемый им орган принудительного исполнения не представил суду доказательств в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава, и какие права и законные интересы ее были нарушены.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт оспоренного взыскателем неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.М. и старшего судебного пристава Магаданского районного отдела Замаруева В.Г. не установлен, в связи с чем в удовлетворении заявления обосновано отказано.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Норы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудрявцевой О.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Мирошникова
Судьи
С.В.Бобылев
В.И. Назин