Судья Свиридова С.А.Дело № 2-3145/10
№ 33-1344/10
21 декабря 2010 годаг. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейБобылева С.В., Назина В.И.,
при секретареСоиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Бойко И.И. к Управлению внутренних дел по Магаданской области – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления внутренних дел по Магаданской области в пользу Бойко И.И. сумму задолженности за недополученное форменное обмундирование в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Управления внутренних дел по Магаданской области государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Магадан» в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного судаМирошниковой С.В., объяснения представителя Управления внутренних дел по Магаданской области Никитиной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы истца Бойко И.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Бойко И.И. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Магаданской области о признании незаконным приказа УВД по Магаданской области от 14 июля 2010 года № ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскании стимулирующей выплаты за июнь – август 2010 года в размере ... рублей, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей затретий квартал 2010 года в размере ... рублей ... копеек, вознаграждения по итогам 2010 года в размере ... рублей ... копеек, взыскании задолженности за неполученное форменное обмундирование в сумме ... рублей ... копеек.
В ходе производства по делу истец отказался от требований в части признания незаконным приказа УВД по Магаданской области от 14 июля 2010 года № ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскании стимулирующей выплаты за июнь - август 2010 года в размере ... рублей, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за третий квартал 2010 года в размере ... рублей ... копеек, вознаграждения по итогам 2010 года в размере ... рублей ... копеек, в связи с удовлетворением их ответчиком в добровольном порядке (л.д.73).
Определением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года производства по делу в указанной части прекращено (л.д.11).
В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности за недополученное форменное обмундирование, истец указал, что при увольнении ему не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которая предусмотрена постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 года № 339.
Просил взыскать с УВД по Магаданской области задолженность за недополученное форменное обмундирование в сумме ... рублей ... копеек.
Магаданский городской суд 12 ноября 2010 года принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление внутренних дел по Магаданской области просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение.
Указывает, что согласно статьям 1, 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством РФ.
Сотрудникам внутренних дел, имеющим специальные звания высшего начальствующего состава, а также сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы и юстиции, при увольнении с правом на пенсию разрешается ношение форменной одежды.
Выплата денежной компенсации вместо форменной одежды названным Положением не предусмотрена.
Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 года № 339 установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы, в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел РФ.
Вместе с тем, порядок выплаты денежной компенсации отдельным сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания внутренней службы, и размер стоимости предметов вещевого имущества личного пользования не установлены. Таким образом, в настоящее время не определено, при каких условиях выплачивается компенсация сотрудникам, имеющим специальные звания внутренней службы.
Поэтому, по мнению ответчика, суд необоснованно взыскал в пользу истца задолженность за недополученное форменное обмундирование.
Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд не применил норму материального права (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии с которой УВД по Магаданской области, как орган государственной власти, освобождено от ее уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бойко И.И. проходил службу в УВД по Магаданской области с22 декабря 1993 года, в том числе с 16 ноября 2003 года в должности начальника объединенного склада вооружения и военного имущества при УВД Магаданской области.
Приказом начальника УВД по Магаданской области от 02 сентября 2010 года № ... Бойко И.И. уволен в звании майора внутренней службы с 08 сентября 2010 года по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) (л.д.11).
Порядок вещевого обеспечения сотрудников органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания внутренней службы, до 08 января 2007 года регулировался Положением о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 720.
Согласно пункту 31 названного Положения лица начальствующего состава, увольняемые из органов внутренних дел с правом ношения форменной одежды (к каковым относился истец), по их желанию могли быть обеспечены вещевым имуществом, предусмотренным для выдачи им соответствующими нормами снабжения по месяц увольнения включительно, либо могли получить денежную компенсацию по ценам на день издания приказа об увольнении.
Данное Положение в 2007 году было признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года № 789, абзацем 6 пункта 3 которого Министерству внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством юстиции Российской Федерации в 3-месячный срок поручено подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения о порядке выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества.
В 2008 году Правительство РФ постановлением от 05 мая 2008 года№ 339 (пункт 1) установило, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы:
органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Как установил суд и не оспаривалось представителем ответчика, упомянутый порядок до настоящего времени не определен.
Такой порядок утвержден лишь в отношении отдельных категорий лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции (приказом Министра внутренних дел РФ от 6 марта 2007 года № 218), этим же приказом утверждены размеры выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества.
Однако отсутствие порядка выплаты денежной компенсации отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, после отмены ранее действовавшего, предусматривающего право истца получить денежную компенсацию по ценам на день издания приказа об увольнении, не может являться, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для лишения его такой компенсации.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что истец уволен из органов внутренних дел с правом на пенсию и на него распространяются положения статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, устанавливающей, что сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы, при увольнении с правом на пенсию разрешается ношение форменной одежды.
Обязанность же ответчика обеспечить истцу предоставление всех видов довольствия, предусмотренная частью 2 статьи 11 названного Положения, не исполнена, поскольку истцу в период службы не было выдано полагающееся ему вещевое имущество.
Перечень недополученных предметов вещевого имущества личного пользования, представленный истцом (л.д.72), ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации за недополученное вещевое имущество личного пользования в сумме 20 938 рублей 70 копеек судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда доводами кассационной жалобы не опровергается, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанным на законе взыскание с УВД по Магаданской области государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Из положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Министерство внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктами 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (МВД России), утвержденного Указом Президента от 19.07.2004 года № 927, является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы.
В соответствии с пунктом 3 Положения об УВД по Магаданской области, утвержденным приказом МВД России от 20.01.2007 года (в редакции от 06.11.2009 года), УВД по Магаданской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Поэтому судебная коллегия полагает необходимым внести в решение Магаданского городского суда от 12 ноября 2010 года редакционные уточнения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей указание о взыскании с Управления внутренних дел по Магаданской области в доход муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины в размере 828 рублей 14 копеек.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по Магаданской области – без удовлетворения.
Внести в решение Магаданского городского суда от 12 ноября 2010 года редакционные уточнения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о взыскании с Управления внутренних дел по Магаданской области в доход муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
ПредседательствующийС.В. Мирошникова
СудьиС.В. Бобылев
В.И. Назин