Судья Маркова О.Ю.Дело № 2-3230/10
№ 33-1350/10
21 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.
судейНазина В.И., Бобылева С.В.
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Захарова С.П.
на решение Магаданского городского суда от 19 ноября 2010 года,
которым постановлено:
Захарову С.П. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» о признании гражданско-правовых отношений в период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года трудовыми, отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Захарова С.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО «Маг-Си Интернешнл» Берендеева П.Б., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров С.П. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Маг-Си Интернешнл» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г. работал у ответчика по договорам возмездного оказания услуг, которые заключались ежемесячно. По условиям заключенных договоров истец предоставлял услуги по обеспечению .... Работа производилась по графикам сменности, утверждаемым также ежемесячно. Считает, что в указанный период времени состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку трудовые функции истца в течение длительного периода времени не изменялись, работал посменно по графикам, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, выполнялась определенная трудовая функция, получаемая оплата не зависела от объема и характера работы, а зависела от количества отработанных часов в месяц. Просил суд признать отношения в период с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г. трудовыми.
Магаданским городским судом 19 ноября 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Захаров С.П. подал на него кассационную жалобу, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. При этом в жалобе приводит те же доводы, которые указывал в исковом заявлении при обращении в суд. Кроме того, в жалобе указал, что ответчиком в судебное заседание были представлены документы, однако суд их не исследовал, копии истцу не передал. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей. Обязанности по обеспечению ... исполнялись им в соответствии с приложениями № 2 и 3 к договорам. Договора заключались ежемесячно, что свидетельствует о постоянном характере работы. Выполняемая работа основывалась на подчинении и зависела от графиков сменности и не могла быть выполнена в другое удобное для него время. Он выполнял трудовую функцию за плату, подчинялся правилам внутреннего распорядка, соблюдал режим труда и отдыха, согласно графику, который ежемесячно составлял начальник общего отдела, учитывая количество отработанных часов за месяц. Из заработной платы удерживался подоходный налог, производились отчисления в пенсионный фонд, выдавались справки 2 НДФЛ в налоговую инспекцию, справки в жилищно-коммунальные службы, что также свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношениях. В штатном расписании нет должности ..., но есть должность .... Ответчик умышленно не предоставил общую ведомость по заработной плате, в которой стоит и его подпись в получении денег, а также график учета рабочего времени. Полагает, что суд не выяснил все существенные для данного дела обстоятельства. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на жалобу ООО «Маг-Си Интернешнл» указывает, что с решением суда согласно, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Захарову С.П., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы истца, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания отношений между истцом и ООО «Маг-Си Интернешнл» трудовыми, не имеется.
В соответствии с ст. 2 Трудового Кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Гражданско-правовым договором согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в период с 01 января 2009 г. по 31 июля 2010 г. заключались договора возмездного оказания услуг сроком на один месяц.
Согласно заключенным договорам, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению ... ООО «Маг-Си Интернешнл» в соответствии с приложениями 2, 3 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 договоров). Пунктом 2 договоров установлено, что истец обязан оказывать услуги лично.
Пунктом 3 договоров предусмотрена оплата оказанных услуг, которая в разные месяцы была различной. Договорами также предусмотрено, что услуги оплачиваются по окончанию выполненных работ (пункт 4 договоров).
Таким образом, по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг стороны достигли соглашения.
Ежемесячно, по окончанию выполненных работ сторонами составлялись акты приемки услуг, в которых указывались периоды выполнения работ и денежная сумма подлежащая выплате. Количество отработанных в месяц часов в актах выполненных работ не фиксировалось. Сумма выплаченных денежных средств за оказанные услуги каждый месяц была разная.
Выполнение услуг, предусмотренных договором, лично истцом, также соответствует ст. 780 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Захаров С.П. работал по утвержденному графику, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, им не представлено. В штатных расписаниях общества на 2009 год и на 2010 год отсутствуют должности ... или ....
В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, гак и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов сторон будущего договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо граждански правовой.
Судом установлено, что в августе 2009 г. истцу было предложено заключить трудовой договор, однако он отказался от данного предложения, поскольку оплата лицам, оказывающим услуги по гражданско-правовым договорам, была выше оплаты сотрудников, работающих по трудовому договору. Желание Захарова С.П. работать именно по гражданско-правовому договору было добровольным и осознанным.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.Ю., Г.А.В., В.Е.В., К.М.А. подтвердили обстоятельства работы истца по гражданско-правовым договорам и его отказ заключить трудовой договор. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о гражданско-правовом характере взаимоотношений между истцом и ответчиком и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова С.П. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Мирошникова
СудьиВ.И. Назин
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев