Судья Ворочевская О.В.Материал № 106М-4683/609/10
№ 33-1382/2010
28 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоБобылева С.В.
судейНазина В.И., Выглева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании Магаданского областного суда
материал по частной жалобе Ли Р.М.
на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ли Р.М. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Семеновой Т.М. о компенсации морального вреда оставить без движения, предложив истцу исправить недостатки и предоставить для вручения ответчику копии документов, приложенных к иску, а именно: копия жалобы от 26 сентября 2010 г., копия письма от 18 октября 2010 г.
Документы следует предоставить непосредственно в Магаданский городской суд не позднее 13 декабря 2010 г. либо направить почтой в срок, обеспечивающей его поступление в суд с учетом пробега почты не позднее 13 декабря 2010 г.
В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и со всеми приложенными к нему документами возвращено лицу, его подавшему.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Ли Р.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Семеновой Т.Н. о компенсации морального вреда.
Определением судьи Магаданского городского суда от 01 декабря 2010 года исковое заявление оставлено судьей без движения.
Полагая определение судьи об оставлении без движения искового заявления незаконным, Ли Р.М. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Считает, что оснований для оставления его иска без движения у судьи не имелось, поскольку копии документов, истребованные судом, у ответчика имеются, с их содержанием ответчик знаком.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления при предъявлении иска в суд устанавливаются статьями 131,132 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в частности, к иску прилагаются копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Указанные требования обеспечивают цели состязательности процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право на участие в нем.
Не соблюдение истцом предусмотренной статьей 132 ГПК РФ обязанности по предоставлению документов, на которых он основывает свои требования для ответчика лишает последнего возможности знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: возражать ли против иска или признать его полностью либо частично, представлять ли доказательства в суд, являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств и т.д., чем нарушается состязательность процесса.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Ли Р.М. без движения, судья пришла к правильному выводу, что оно подано без соблюдения положений статьи 132 ГПК РФ, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов следует, что при его подаче копия жалобы Ли Р.М. от 26 сентября 2010 г., адресованная в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области и копия письма от 18 октября 2010 г., адресованного Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в адрес Ли Р.М., представлены в единственном экземпляре.
Ссылка в частной жалобе на то, что копии указанных в определении документов у ответчика имеются, и он с ними ознакомлен, не может быть принята во внимание, поскольку из содержания документов не следует, что их экземпляры должны находиться у ответчика, а истец при подаче иска на их наличие у ответчика также не ссылался.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья правомерно оставила исковое заявление без движения.
С учетом изложенного постановленное судьей Магаданского городского суда 01 декабря 2010 года определение судебная коллегия находит законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Магаданского городского суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ли Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда:А.В. Выглев