Судья Маркова О.Ю.Дело № 2-3444/10
№ 33-1375/10
28 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующегоБобылева С.В.
судейВыглева А.В., Назина В.И.
при секретареСоиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вифлянцева М.М., поданной представителем Файрушиной Ю.К.,
на решение Магаданского городского суда от 18 ноября 2010 года,
которым постановлено:
Вифлянцеву М.М. в удовлетворении исковых требований к Федеральному Бюджетному Учреждению «Следственный изолятор № 1 (ФБУ ИЗ-49/1) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата сотрудников отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя Вифлянцева М.М. – Файрушиной Ю.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Вифлянцев М.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее по тексту - ФБУ ИЗ-49/1) о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата сотрудников.
Исковые требования мотивировал тем, что в период с 28 декабря 1994 года по 25 июня 2010 года проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы. 25 июня 2010 года был уволен в связи с сокращением штата сотрудников и выехал на постоянное место жительства в г. ... Ростовской области. По новому месту жительства в установленный срок обратился в Центр занятости населения и не был трудоустроен в течение трех месяцев. В выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка, предусмотренного статьями 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, бывшим работодателем ему было отказано. Просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка за три месяца в сумме ... руб. ... коп.
Магаданским городским судом 18 ноября 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Вифлянцев М.М. подал на него кассационную жалобу, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что разрешая вопрос о выплате истцу выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата сотрудников, суд должен был применить статью 178 Трудового кодекса РФ, поскольку специальным законом данный вопрос не урегулирован. Единовременное пособие в размере пятнадцати месячных окладов денежного содержания, выплаченное истцу при увольнении, является компенсационной выплатой и не может приравниваться к выходному пособию при увольнении по сокращению штата в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Полагая, что служба в уголовно-исполнительной системе аналогична государственной гражданской службе, и, ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, в котором Верховный Суд Российской Федерации разъяснил вопрос выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданским служащим, уволенным с государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с сокращением должностей гражданской службы, считает, что при выплате выходного пособия лицам, проходившим службу в органах уголовно-исполнительной системы, также подлежит применению статья 318 Трудового кодекса РФ.
Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вифлянцеву М.М., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы истца, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований для выплаты истцу выходного пособия по правилам, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, не имеется.
Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (части 1, 2) установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрены статьей 318 Трудового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Вифлянцев М.М. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 28 декабря 1994 г., в должности ... отдела режима ФБУ ИЗ-49/1 – с 29 марта 2006 года, имеет специальное звание ... внутренней службы (л.д. 20-24).
В силу статьи 24 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1) порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 4 статьи 24).
Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (часть 5 статьи 24).
Следовательно, трудовое законодательство Российской Федерации регламентирует трудовые отношения рабочих и служащих учреждений уголовно-исполнительной системы, состоящих в штатах учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, предприятий учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являющихся персоналом учреждений, исполняющих наказания.
На лиц, имеющих специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, и проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, трудовое законодательство распространяется в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 г.№ 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Положение) распространяется на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.
Социальные гарантии сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, определены в статье 64 Положения. Частью 1 названной статьи установлено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа УФСИН России по Магаданской области от 23 июня 2010 года № 132-лс истец уволен 26 июня 2010 года из уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в связи с сокращением штатов (пункт «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1), с выплатой единовременного пособия в размере пятнадцати месячных окладов денежного содержания (л.д.28).
Согласно справке Государственного учреждения «Центр занятости населения города ...» от 27 сентября 2010 года № 2262Вифлянцев М.М. обратился 09 июля 2010 года центр занятости населения и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. 11).
При этом из материалов дела следует, что Вифлянцев М.М. уволен со службы с правом на пенсию по выслуге лет. С 26 июня 2010 г., в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 ему назначена пенсия за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе (л.д. 12).
В силу части 8 статьи 36 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы: менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания; от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания; от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания; свыше 20 лет - в размере 20 окладов денежного содержания.
Аналогичное положение содержится в подпункте «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
Таким образом, специальными нормами установлены выплаты и компенсации для увольняемых по сокращению штата сотрудников уголовно-исполнительной системы, предусматривающие льготный порядок компенсаций, размер которых превышает гарантии, установленные статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане:
не достигшие 16-летнего возраста;
которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;
представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
Выплата на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ является мерой социальной защиты безработных, к каковым не относятся в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.91 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет.
Вифлянцеву М.М. назначена пенсия за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.
При таком положении доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а заявленные истцом требования направлены на взыскание компенсаций в двойном размере по нормам Трудового кодекса РФ и Положения о службе в органах внутренних дел, что нельзя признать правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вифлянцева М.М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Бобылев
СудьиА.В. Выглев
В.И. Назин
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев