Судья Гришан Л.В.Дело № 2-3489/10
№ 33-8/11
18 января 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоКошак А.А.
судейНазина В.И., Выглева А.В.
при секретареИващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от18 ноября 2010 года, которым постановлено:
обязать мэрию города Магадана предоставить Этыкану Г.А. вне очереди на состав семьи из одного человека в г. Магадане изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 15 кв. м.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выступление истца Этыкана Г.А., помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Магадана обратился в суд в интересах Этыкана Г.А. с иском к мэрии г. Магадана о внеочередном предоставлении жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что проведенной по обращению Этыкана Г.А. проверкой установлено нарушение его жилищных прав, так как он, имея статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не был обеспечен жилым помещением в нарушение Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Просил суд обязать мэрию г. Магадана предоставить Этыкану Г.А. изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 15 кв. м на территории г. Магадана.
Магаданским городским судом 18 ноября 2010 года постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе мэрия г. Магадана просит решение Магаданского городского суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Полагает что судом не учтено отсутствие доказательств обращения Этыкана Г.А. либо его опекуна в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы обслуживания мэрии г. Магадана по вопросу постановки на учет на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Кроме того, возраст Этыкана Г.А. превышает возрастной предел установленный законодателем в Федеральном законе «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в связи с чем действие данного закона на него не распространяется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Так, согласно статьи 1 данного Федерального закона лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Судом установлено, что мать Этыкана Г.А. отказалась от него при его рождении, в последствии лишена родительских прав. Сведения об отце Этыкана Г.А. записаны со слов матери.
Таким образом, в силу вышеприведенной правовой нормы Этыкан Г.А., ... года рождения, являлся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем имел право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
С момента рождения Этыкан Г.А. проживал в Магаданском доме ребенка, с 31 августа 1989 года по 30 августа 1999 года находился в Магаданском областном образовательном учреждении «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» п. ..., переименованном впоследствии в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом ...». В дальнейшем проходил обучение в Профессиональном училище ..., которое окончил в ... году.
В период с 17 октября 2005 года по 31 марта 2010 года отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой УФСИН по Магаданской области (л.д.35).
Судом также установлено, что ранее какое-либо жилое помещение истцу не предоставлялось и за ним не закреплялось.
Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на федеральном уровне осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами.
Абзацем 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ (с последующими изменениями) предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ закреплено положение о внеочередном предоставлении по договорам социального найма жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Анализ нормы абзаца 2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в совокупности с пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ свидетельствует о том, что дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа обеспечиваются жильем непосредственно после окончания пребывания в соответствующем учреждении, приемной семье или окончания службы в Вооруженных Силах РФ.
При этом обязанность обеспечить жильем соответствующую категорию лиц возлагается на органы исполнительной власти по месту жительства данных лиц.
Между тем Этыкан Г.А., имея право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», после окончания пребывания в государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом ...», в нарушение приведенных правовых норм жилым помещением по договору социального найма обеспечен не был.
Из материалов дела следует, что в 2002 году до достиженияЭтыканом Г.А. возраста 23 лет, отдел опеки и попечительства мэрии г. Магадана обращался в Управление социальной защиты населения мэрии г. Магадана с ходатайством о предоставлении истцу жилого помещения, как оставшемуся без попечения родителей, однако жилье ему предоставлено не было.
В связи с чем, разрешая спор, суд правильно исходил из того, чтоЭтыкан Г.А. с учетом вышеприведенных норм закона имеет право на получение жилого помещения вне очереди.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В целях защиты и реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, Магаданской областной Думой 22 июня 2007 года принят Закон №875-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями».
В соответствии со статьей 1 данного Закона органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), воспитывающихся в приемных семьях, не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, ответчик, являясь органом местного самоуправления в соответствии с законом №875-ОЗ, наделен государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что предоставление жилого помещения Этыкану Г.А., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является обязанностью мэрииг. Магадана.
Норма предоставления площади жилого помещения, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, согласно части5 статьи 57 ЖК РФ, установлена решением Магаданской городской думы от 08 июня 2006 года №65-Д и составляет 15 квадратных метра на одного человека.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, с учетом приведенных правовых норм, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором в интересах Этыкана Г.А. требования о предоставлении ему вне очереди изолированного и пригодного для постоянного проживания жилого помещения на территории г. Магадана общей площадью не менее 15 кв. метров.
Возражая против заявления прокурора, ответчик ссылался на то, что Этыкан Г.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Эти же доводы приводятся в кассационной жалобе в подтверждение незаконности решения суда.
Указанные доводы несостоятельны, поскольку предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы о превышении Этыканом Г.А. возрастного предела установленного Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, которую судебная коллегия считает правильной и оснований для пересмотра которой не имеется.
Кроме того, как указывалось выше в 2002 году до достижения Этыканом Г.А. возраста 23 лет, отдел опеки и попечительства мэрии г. Магадана обращался в Управление социальной защиты населения мэрии г. Магадана с ходатайством о предоставлении истцу жилого помещения, как оставшемуся без попечения родителей, однако жилье ему предоставлено не было.
Таким образом в период с 2002 года по настоящее время мэрией г. Магадана не было реализовано право Этыкана Г.А. и исполнена обязанность по предоставлению ему жилого помещения, как лицу из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы о неправильном применении судом норм материального права.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом при разрешении спора не допущено.
Из положений статьи 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения предоставляются лицам, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи по договорам социального найма. Между тем, суд, обязываямэрию г. Магадана предоставить Этыкану Г.А. жилое помещение не указал, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным внести в резолютивную часть решения редакционные изменения, дополнив ее после слов «площадью не менее 15 кв.м.» словами «по договору социального найма».
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии ... – без удовлетворения.
Внести в резолютивную часть редакционные изменения, дополнив ее после слов «площадью не менее 15 кв.м.» словами «по договору социального найма».
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда:А.В. Выглев