Судья Маркова О.Ю.Дело № 2-3370/10
№ 33-49/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.
судей: Бобылева С.В., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания: Иващенко В.Б.,
рассмотрев 25 января 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе Терехова Н.К., поданной его представителем Шугуровым Д.В., на решение Магаданского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
Терехову Н.К. в удовлетворении исковых требований к Комитету по экономике Администрации Магаданской области, Администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... область, ... район, поселок ... улица ... дом ... квартира ... в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти Т.Г.А., умершей ... – отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истца и его представителя Шугурова Д.В., настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Терехов Н.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области о включении имущества – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу ... область ... район, п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... в наследственную массу.
В обоснование своих требований указал, что 14 августа 2009 года умерла его жена Т.Г.А.., ... года рождения, которая являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В рамках указанной подпрограммы Т.Г.А. 09 июня 2009 года был выделен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы на семью в составе 5 человек. 30 июня 2009 года Т.Г.А. заключен агентский договор с ООО «...» об оказании содействия в приобретении жилого помещения, одновременно ею была выдана доверенность представителю агентства З.Д.В. 10 сентября 2009 года З.Д.В., действовавшим на основании доверенности, выданной в т.ч. и Т.Г.А., был заключен договор купли-продажи спорной квартиры в общую долевую собственность. 29 сентября 2009 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... области. После обращения в нотариальную Терехова Н.К. нотариусом П.О.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Т.Г.А. поскольку 1/5 доля квартиры был приобретена на имя Т.Г.А. после ее смерти. Просил включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу ... область ... район, п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... в наследственную массу.
Определением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ на надлежащих ответчиков Комитет по экономике Администрации Магаданской области и администрацию муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области».
16 декабря 2010 года Магаданским городским судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационное жалобе истец просит отменить решение Магаданского городского суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что приведенное судом законодательство не предусматривает порядок определения правового режима жилого помещения приобретенного после смерти владельца. Суд пришел к неверному выводу о том, что Т.Г.А. фактически не реализован жилищный сертификат. Договор купли-продажи квартиры заключен, произведена государственная регистрация перехода права собственности, деньги продавцу перечислены. Указанные обстоятельства не позволяют членам семьи Т.Г.А. обратиться за заменой сертификата. Право собственности Т.Г.А. на спорное имущество никем не оспорено, действительность совершенной сделки под сомнение не поставлена.
В отзыве на кассационную жалобу комитет экономики администрации Магаданской области полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе истца.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом иска по настоящему делу является требование о включении имущества в наследственную массу.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день наступления смерти наследодателя) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В предмет доказывания по указанному иску, в частности, входят следующие обстоятельства: принадлежность имущества наследодателю, относятся ли лица, претендующие на получение наследства, к наследникам, не было ли отказа от наследства со стороны кого-либо из наследников.
По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Последствия прекращения доверенности предусмотрены статьей 189 Гражданского кодекса РФ.
Так, данная норма предусматривает, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что получатель жилищного сертификата Т.Г.А., выдавшая 30 июня 2009 года доверенность З.Д.В. на совершение от её имени сделки по приобретению жилого помещения, расположенного на территории гор. ... и ... области, в соответствии с агентским договором № ... от 30 июня 2009 года, скончалась ... года (л.д. 10).
Договор купли-продажи 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., д...., кВ...., в пользу Т.Г.А. совершен от имени последней, лицом которому ею была выдана доверенность - З.Д.В., 10 сентября 2009 года (л.д. 17).
Право собственности Т.Г.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ... области 29 сентября 2009 года (л.д.18).
В соответствии с пунктом 46 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 г.г., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (с изменениями от 15 октября 2007 г., 10 апреля 2008 г., 8 мая 2009 г., далее Правила), в случае смерти владельца сертификата член его семьи, действующий на основании нотариально заверенной доверенности других совершеннолетних членов семьи, обращается в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, с заявлением о замене сертификата и приложением копии свидетельства о смерти, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.
При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями Правил, после наступления смерти Т.Г.А., возникли основания для замены выданного сертификата с целью корректировки размера социальной выплаты в сторону уменьшения, в связи с тем, что расчёт социальной выплаты при замене сертификата производился бы на состав семьи 4 человека. Однако, с таким заявлением истец до заключения 10 сентября 2009 года договора купли-продажи жилого помещения и фактического предоставления социальной выплаты (перечисление банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилья, приобретаемого по договору), в соответствующий орган не обращался.
Сделка по приобретению доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., д...., кВ...., от имени и в пользу Т.Г.А., совершенная после наступления смерти последней, т.е. после утраты ею гражданской правоспособности (ст. 17 ГК РФ), а также на основании доверенности, действие которой было прекращено, является ничтожной.
При таком положении, с учётом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку сделка по приобретению от имени Т.Г.А. и в её интересах доли в праве общей долевой собственности жилого помещения является ничтожной с момента ее совершения, вне зависимости от её признания таковой, она не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Таким образом, не смотря на заключение 10 сентября 2009 года договора купли-продажи жилого помещения и последующую государственную регистрацию перехода права собственности на него, отсутствуют основания для признания принадлежности Т.Г.А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № ... общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... область, ... район, поселок ... улица ... дом ..., т.е. имущество, о включении которого в наследственную массу заявлен настоящий иск, фактически наследодателю не принадлежит.
По изложенным причинам доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не могут быть приняты во внимание.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, проверил основания исковых требований и с учетом установленных обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, которые получили правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Терехова Н.К.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Иные доводы жалобы лишены правового значения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 16 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Терехова Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи
Верно:
Судья Магаданского областного судаС.Н.Лобыкин
25 января 2011 г.