Судья Казаченко Н.Ю.Дело № 2-2809/2010
№ 33-40/2011
25 января 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Назина В.И.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Е.И. на решение Магаданского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Матюха И.И. слова: «где Ваш сотрудник милиции Матюха И.И. на протяжении 16 лет чинит препятствие нам вселению», содержащиеся в письме от 2 июля 2010 годавх. № ... на имя начальника УВД по Магаданской области.
Взыскать солидарно с Иванова В.П. и Ивановой Е.И. в пользу Матюха И.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Обязать Иванова В.П. и Иванову Е.И. направить в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу начальнику УВД по Магаданской области письмо с указанием на то, что слова «где Ваш сотрудник милиции Матюха И.И. на протяжении 16 лет чинит препятствие нам вселению», содержащиеся в письме от 2 июля 2010 года вх. № ..., не соответствуют действительности.
В удовлетворении исковых требований Матюха И.И. к Иванову В.П. и Ивановой Е.П. о признаниинесоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию слов: «а он Вас умело обманывал», содержащихся в письме от 2 июля 2010 года вх. № ... на имя начальника УВД по Магаданской области, отказать.
В удовлетворении требований Матюха И.И. к Иванову В.П. и Ивановой Е.П. о компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с Иванова В.П. и Иванову Е.И. в пользу Матюха И.И. судебные расходы в размере ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Иванова В.П., действующего в своих интересах и интересах Ивановой Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Матюха И.И. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Матюха И.И. обратился в суд с иском к Иванову В.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что он работает в отделе вневедомственной охраны при УВД по городу Магадану. Иванов В.П.2 июля 2010 года направил в адрес начальника УВД по Магаданской области жалобу, в которой указал несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно;
- «где Ваш сотрудник милиции Матюха И.И. на протяжении 16 лет чинит препятствие нам вселению»;
- «а он Вас умело обманывал».
В результате распространения таких сведений истцу причинен моральный вред, который оценен им в ... рублей.
Определением Магаданского городского суда от 23 сентября2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченаИванова Е.И.
Магаданским городским судом 23 сентября 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ивановой Е.И. ставится вопрос об отмене решение суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся, по ее мнению, в том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу статьи 12 (часть 1) ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 113 (часть 1) ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
Согласно статье 113 (часть 3) ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167).
Эти требования закона судом не учтены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Иванова В.П., Ивановой Е.И., не извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (статьи 113-116).
Телефонограмма от 21 сентября 2010 года, согласно которой секретарь судебного заседания Ярошенко Е.Р. (абонентский номер ...) передала, а Иванов В.П. (абонентский номер ...) в 14 часов 07 минут принял сообщение о том, что дело назначено к судебному разбирательству в 14 часов 45 минут 23 сентября 2010 года, не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Иванова В.П. о времени и месте судебного заседания (л.д. 75).
В ходе судебного разбирательства 23 сентября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Иванову Е.И. (л.д. 95).
Однако в нарушение требований статей 40 (часть 3), 147-148, 150 ГПК РФ после привлечения соответчика подготовку дела к судебному разбирательству с самого начала не провел, Иванову Е.И. о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке не известил.
Кроме того, суд оставил без внимания ходатайство ответчиков об отложении разбирательства дела в связи с нахождением в отпуске за пределами Магаданской области (л.д. 16-18; 90).
Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113-116 ГПК РФ), и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 23 сентября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак