Судья Хан Т.А.Дело № 2-3400/2010
№ 33-72/2010
25 января 2011годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Назина В.И.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Олизаровской Д.Г. на решение Магаданского городского суда 2 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Олизаровской Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Олизаровской Д.А., ее представителя Васильева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Жилсервис» Половинка В.Г. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Олизаровская Д.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия, выразившегося в неустранении протечки кровли над жилым помещением.
В обоснование своего требования указала, что проживает в квартире ... дома ... по улице ... в городе Магадане с 1993 года. С 2004 года указанный жилой дом передан в управление и на обслуживание управляющей организации ООО «Жилсервис», которая приняла на себя обязательства по управлению и организации оказания услуг по ремонту жилого помещения, его содержанию, оплате найма жилого помещения. В 2005 году она обратилась к ответчику с заявлением об устранении протечки кровли над занимаемым жилым помещением, однако до настоящего времени ремонт кровли не выполнен.
В результате незаконного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен ею в ... рублей.
Ссылаясь на статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, просила присудить сООО «Жилсервис» компенсацию морального вреда в размере... рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Магаданским городским судом 2 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Олизаровской Д.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что с ноября 2006 года собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ... по улице ... в городе Магадане избрана другая управляющая организация – ООО «Жилвервис-Центр», несостоятелен, поскольку в2007 году квитанции на оплату услуг направлялись ООО «Жилсервис».
Кроме того, суд не применил к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению, - статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающую компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Олизаровской Д.Г. в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате неправомерного бездействия ответчика ООО «Жилсервис», выразившегося в неустранении протечки кровли (невыполнении ремонта кровли) над занимаемым жилым помещением – квартирой ... дома ... по улице ... в городе Магадане, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора(абзац 2 пункта 1).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, - статья 1100 Гражданского кодекса РФ (пункт 3).
Судом первой инстанции установлено, что Олизаровская Д.Г. с18 августа 1993 года являлась нанимателем жилого помещения – квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане; с ноября 2009 года данная квартира находится в общей долевой собственности истца и ее сына, О.А.Э.., ... года рождения, на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от 17 ноября 2009 года № 26882 (л.д. 8; 69-70).
Жилой дом ... по улице ... в городе Магадане с сентября2004 года по ноябрь 2006 года находился в управлении и на обслуживании управляющей организации ООО «Жилсервис» на основании договора от1 сентября 2004 года № ... на управление муниципальным жилищным фондом, оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда города Магадана, заключенного между департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана и ООО «Жилсервис» (л.д. 30-36).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по улице ... в городе Магадане от30 ноября 2006 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбран способ управления таким домом – управление управляющей организацией ООО «Жилсервис-Центр» (л.л. 96).
Доказательств, подтверждающий факт обращения к ответчику ООО «Жилсервис» с заявлением о ремонте кровли в период с 18 августа 1993 года до 30 ноября 2006 года и неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в неустранении протечки кровли (невыполнении ремонта кровли), истец Олизаровская Д.Г. суду не представила.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства такого обращения и неправомерного бездействия ООО «Жилсервис» заявления истца от 20 апреля и 22 ноября 2005 года, адресованные ответчику, поскольку в них содержалась лишь просьба о создании комиссии для осмотра занимаемого жилого помещения, составления акта о его техническом состоянии и определения размера причиненного в результате протекания крыши материального ущерба для последующего обращения в суд с иском; при этом истец ссылалась на то обстоятельство, что МУП г. Магадана «РЭУ-5» не выполняло свои обязанности по техническому обслуживанию вверенного ему жилищного фонда (л.д. 9, 10).
Суд также обоснованно отверг в качестве доказательства неправомерного бездействия ответчика в период с сентября 2004 до30 ноября 2006 года экспертное заключение Магаданскойторгово-промышленной палаты от 19 октября 2007 года № ...», поскольку целью экспертного исследования являлось определение размера стоимости восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 19 октября 2007 года (л.д. 73-79).
Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерного бездействия ответчика, истец суду также не представила.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Олизаровской Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак