Судья Куралевская А.БДело № 2-758/10
№ 33-80/11
25 января 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоЛобыкина С.Н.
судейБобылева С.В., Выглева А.В.
при секретареИващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Среднеканского района Магаданской области на решение Среднеканского районного суда от23 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления прокурора Среднеканского района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Среднеканский район» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Среднеканский район» и о понуждении органа местного самоуправления устранить нарушения трудового законодательства, отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выступление помощника прокурора Магаданской областиКоростыленко Ю.Е., поддержавшей кассационное представление, объяснения представителя администрации муниципального образования «Среднеканский район» Жукова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Среднеканского района обратился в Среднеканский районный суд с заявлением в интересах Карловского Н.Н. о защите его трудовых прав.
В обоснование требований указал, что Карловский Н.Н. с22 марта 2005 года является работником Среднеканского унитарного муниципального предприятия «Жилкоммунэнерго» (далее СУМП «Жилкоммунэнерго»), в должности водителя ... машины ... № ..., до настоящего времени не уволен.
Проведенной прокуратурой Среднеканского района проверкой установлено, что на предприятии отсутствует административно-управленческий персонал, включая директора предприятия.
Имущество СУМП «Жилкоммунэнерго» на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Среднеканский район» (далее - МО «Среднеканский район»). Функции учредителя и полномочия собственника имущества СУМП «Жилкоммунэнерго» осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Среднеканский район.
По состоянию на 26 августа 2010 года СУМП «Жилкоммунэнерго» не исключено из единого государственного реестра юридических лиц и является действующим муниципальным предприятием.
Полномочия о назначении на должность руководителя СУМП «Жилкоммунэнерго» КУМИ администрации МО «Среднеканский район» не реализует, до настоящего времени не принято решение о ликвидации предприятия. По причине отсутствия изданного уполномоченным органом местного самоуправления нормативного правового акта, регулирующего вопросы возложения обязанностей директора предприятия в случае увольнения руководителя, допускается нарушение трудовых прав Карловского Н.Н. на обращение к работодателю за получением необходимых справок за отработанное на предприятии время.
Просил признать незаконным бездействие администрацииМО «Среднеканский район» и КУМИ администрации МО «Среднеканский район», выразившееся в неисполнении требований содержащихся в представлении прокурора Среднеканского района от 30 августа 2010 года№11 ж-10 об устранении нарушений ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и обязать КУМИ администрации МО «Среднеканский район» в лице председателя Ручкиной Г.М. в срок до 12 января 2011 года с момента вступления решения в законную силу, осуществить в соответствии с требованиями федерального законодательства назначение конкретного лица на должность директора СУМП «Жилкоммунэнерго».
Среднеканский районным судом 23 декабря 2010 года постановлено вышеприведенное решение.
В кассационном представлении прокурор Среднеканского района, ссылаясь на доводы, приводимые при рассмотрении дела, просит решение Среднеканского районного суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.
Полагает вывод суда о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты нарушения трудовых правКарловского Н.Н. противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие в СУМП «Жилкоммунэнерго» руководителя или органа управления предприятием нарушает право работника обратится в порядке статьи 62 ТК РФ к работодателю в целях получения необходимых документов, связанных с работой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований к отмене решения.
Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определены Федеральным законом РФ от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Согласно статье 2 названного Закона унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
Права собственника имущества унитарного предприятия определены в статье 20 Закона.
Пунктом 7 части 1 данной статьи к правам собственника имущества унитарного предприятия отнесено назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4.1 Устава СУМП «Жилкоммунэнерго» (л.д.12-27) предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником – муниципальным образованием «Среднеканский район» Магаданской области.
От имени муниципального образования «Среднеканский район» Магаданской области права собственника имущества Предприятия осуществляет Комитет по правлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Среднеканский район» Магаданской области.
Из материалов дела следует, что Карловский Н.Н. на основании трудового договора от 22 марта 2005 года №... (л.д.29-31) принят на должность водителя ... автомашины ... в СУМП «Жилкоммунэнерго».
Согласно сведений, представленных Межрайонной ИФНС России №3 по Магаданской области (л.д.62) СУМП «Жилкоммунэнерго» по состоянию на 22 декабря 2010 года числится как действующее и имеет статус юридического лица.
Судом установлено, и не оспаривалось представителями администрации муниципального образования «Среднеканский район» и КУМИ администрации муниципального образования «Среднеканский район», что на предприятии отсутствует административно-управленческий персонал, включая директора предприятия.
30 августа 2010 года и.о. прокурора Среднеканского района юрист1 класса О.А. Гайзель обратился к Главе муниципального образования «Среднеканский район» с представлением (л.д.32-34) в котором указал, что в связи с отсутствием в СУМП «Жилкоммунэнерго» директора и руководящих работников, работник предприятия Карловский Н.Н. лишен возможности получить необходимую информацию об общем трудовом стаже и задолженности по отпускным за отработанное на предприятии время. В этой связи потребовал в течение месяца решить вопрос о замещении вакантной должности директора СУМП «Жилкоммунэнерго».
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований суд первой инстанции пришел к правильном выводу, что назначение на должность руководителя СУМП «Жилкоммунэнерго» является не обязанностью, а правом собственника имущества унитарного предприятия, что следует из пункта 7 части 1 статьи 20 Федерального закона РФ от14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и положений пункта 15.1 Устава предприятия. Кроме того, учитывая общепризнанные принципы и нормы международного права, статью 37 Конституции РФ, предусматривающих свободу труда, право свободно выбирать профессию и род деятельности, свободно распоряжаться своими способностями к труду, собственник имущества СУМП «Жилкоммунэнерго» не вправе своим решением возложить исполнение обязанностей директора предприятия на лицо без его согласия.
В этой связи требования прокурора о возложении обязанности на КУМИ администрации муниципального образования «Среднеканский район» в срок до 12 января 2011 года с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить назначение конкретного лица на должность директора СУМП «Жилкоммунэнерго» нельзя считать основанными на законе.
Помимо этого, учитывая, что доказательств свидетельствующих об обращении Карловского Н.Н. с соответствующим заявлением к ответчикам, как к собственнику имущества и учредителю СУМП «Жилкоммунэнерго» наделенным правом назначения на должность руководителя предприятия о предоставлении справок, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ни прокурором, ни Карловским Н.Н. в суд не представлено, то оснований полагать, что в данном случае, не назначением директора СУМП «Жилкоммунэнерго», затронуты трудовые права и интересы Карловского Н.Н., не имеется.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором в интересах Карловского Н.Н. требований к администрации муниципального образования «Среднеканский район» и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Среднеканский район» следует признать правильным.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационного представления о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы кассационного представления были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, которую судебная коллегия считает правильной и оснований для пересмотра которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом при разрешении спора не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Среднеканского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Среднеканского района Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда:А.В. Выглев