Судья Кривко М.П.Дело № 2Т-17/10
№ 33-115/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бобылева С.В., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания: Соиной О.А.,
рассмотрев 01 февраля 2011 года в г. Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» на решение Хасынского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Тенькинского района Магаданской области к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» в части неисполнения предписания главного государственного инспектора Тенькинского района от 03 июля 2009 № 14 и ненадлежащего исполнения Правил пожарной безопасности.
Обязать Администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:
-привести в исправное состояние дороги, проезды и подъезды к зданиям внутри квартальной застройки улиц Мира, Горняцкая, Тенькинская в пос. Усть-Омчуг;
-привести в исправное состояние наружное освещение улиц Победы, Советской, Комсомольской, Горняцкой, Пролетарской, Пионерской, Зеленой, Магаданской, переулка Очугский в пос. Усть-Омчуг;
-обеспечить своевременное очищение территории населенного пункта от горючих отходов, мусора, тары.
Обязать Администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» в срок до 01 июня 2011 года разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, расположенные в непосредственной близости к лесным массивам.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения прокурора Коростыленко Ю.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тенькинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» в части неисполнения предписания главного государственного инспектора по пожарному надзору Тенькинского района от 03 июля 2009 № 14 и ненадлежащего исполнения Правил пожарной безопасности.
В обоснование своих требований прокурор указал, что при проведении проверки соблюдения Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» законодательства о пожарной безопасности установлено неисполнение в полном объеме требований, изложенных в предписании главного государственного инспектора по пожарному надзору Тенькинского района от 03 июля 2009 № 14 и, как следствие, ненадлежащее исполнение Правил пожарной безопасности. Так, в частности, Администрацией не исполнены мероприятия, предусмотренные пунктами 21, 23, 27 и 112 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313 (далее ППБ-01-03), в части приведения в исправное состояние дорог, проездов и подъездов к зданиям внутри квартальной застройки улиц Мира, Горняцкая, Тенькинская в пос. Усть-Омчуг; приведения в исправное состояние наружного освещения улиц Победы, Советской, Комсомольской, Горняцкой, Пролетарской, Пионерской, Зеленой, Магаданской, переулка Очугский в пос. Усть-Омчуг; обеспечения своевременного очищения территории населенного пункта от горючих отходов, мусора, тары, а также разработки и выполнения мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, расположенные в пос. Усть-Омчуг в непосредственной близости к лесным массивам. Полагал, что оспариваемое бездействие Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» создает угрозу для жизни, здоровья и имущества населения муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» и иных лиц, находящихся на территории данного муниципального образования.
Решением Хасынского районного суда от 09 декабря 2010 года заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» поставлен вопрос об отмене постановленного по делу решения и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене судебного постановления Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом безосновательно оставлено без внимания то, что в 2009-2010 г.г. администрацией заключались 23 договора с безработными гражданами на выполнение общественных оплачиваемых работ по благоустройству и уборке территории пос. Усть-Омчуг, что свидетельствует о выполнении положений пункта 21 ППБ-01-03 в части обеспечения своевременного очищения территории населенного пункта от горючих отходов, мусора, тары. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, представленными ОГУ «Центр занятости населения Тенькинского района» в судебное заседание.
В своем отзыве на кассационную жалобу Отделение по Тенькинскому району ГУ МЧС России по Магаданской области полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заинтересованного лица, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в адрес главы муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» главным государственным инспектором по пожарному надзору Тенькинского района 03 июля 2009 года вынесено предписание № 14 о необходимости выполнения мероприятий по устранению в срок до 20 октября 2009 года нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных в т.ч. пунктами 21, 23, 27 и 112 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313 (далее ППБ-01-03), в части приведения в исправное состояние дорог, проездов и подъездов к зданиям внутри квартальной застройки улиц Мира, Горняцкая, Тенькинская в пос. Усть-Омчуг; приведения в исправное состояние наружного освещения улиц Победы, Советской, Комсомольской, Горняцкой, Пролетарской, Пионерской, Зеленой, Магаданской, переулка Очугский в пос. Усть-Омчуг; обеспечения своевременного очищения территории населенного пункта от горючих отходов, мусора, тары, а также разработки и выполнения мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, расположенные в пос. Усть-Омчуг в непосредственной близости к лесным массивам (л.д. 10-11).
По результатам повторной проверки, проведенной органами пожарного надзора 14 сентября 2010 года, в адрес Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» государственным инспектором по пожарному надзору Тенькинского района 14 сентября 2010 года вынесено предписание № 72/1/7 по устранению в срок до 15 января 2011 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о необходимости устранения которых указывалось в ранее вынесенном предписании от 03 июля 2009 года (л.д. 12-13).
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федеральных законов «О пожарной безопасности», «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. К числу основных функций системы обеспечения пожарной безопасности отнесены разработка и осуществление мер пожарной безопасности, реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности. К полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в т.ч. включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов (ст. 19 ФЗ № 69-ФЗ).
Частью 1 статьи 38 указанного нормативного правового акта предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Правила пожарной безопасности, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313 (далее ППБ-01-03), устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения в т.ч. органами местного самоуправления, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Так, пункт 21 ППБ-01-03 предусматривает, что территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.
Согласно пункту 23 ППБ-01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
Территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения. Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать" (пункт 27 ППБ-01-03).
В силу пункта 112 ППБ-01-03 для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).
В судебном заседании установлено, что нарушения приведенных положений ППБ-01-03, о необходимости устранения которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ указывалось в предписании главного государственного инспектора по пожарному надзору Тенькинского района от 03 июля 2009 года № 14, на момент повторной проверки устранены не были, что повлекло вынесение государственным инспектором по пожарному надзору Тенькинского района 14 сентября 2010 года предписания № 72/1/7.
Доводы жалобы о том, что в 2009-2010 г.г. администрацией поселка заключались 23 договора с безработными гражданами на выполнение общественных оплачиваемых работ по благоустройству и уборке территории пос. Усть-Омчуг, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Сам по себе факт заключения указанных договоров, в отсутствие сведений о характере, объеме, месте, времени и периодичности выполнения указанных работ не может свидетельствовать о безусловном выполнении администрацией требований пункта 21 ППБ-01-03. По правилам главы 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что территория пос. Усть-Омчуг, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, своевременно очищались от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п., при рассмотрении дела представлено не было.
В части неисполнения требований предписания пожарного надзора, касающихся не устранения нарушения иных пунктов ППБ-01-03, кассационная жалоба муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» вообще не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хасынского районного суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Верно:
Судья Магаданского областного судаС.Н. Лобыкин
01 февраля 2011 года