Судья Хан Т.А.Материал № 2М-4889/400/11
№ 33-110/2011
01 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующегоЛобыкина С.Н.
судейБобылева С.В., Выглева А.В.
при секретареИващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе
Хузинской Г.Н.
на определение судьи Магаданского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Хузинской Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела управлении Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Пушкарского В.П. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 декабря 2010 г. с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции представить в Магаданский городской суд заявление, оформленное надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть с указанием, какими действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и какие ее права и свободы нарушены оспариваемыми в суде действиями судебного пристава-исполнителя.
Заявление следует представить в суд с копиями, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.
К заявлению следует приложить заверенные надлежащим образом копии судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги и постановления о возбуждении исполнительного производства.
Разъяснить, что в случае не устранения недостатков, указанных в настоящем определении, в установленный судьей срок заявление считается не поданным и подлежит возвращению лицу, его подавшему.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного судьи Бобылева С.В., объяснения Хузинской Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Хузинская Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Пушкарского В.П. о возбуждении исполнительного производства № ... от 23 апреля 2009 года и признании его действий по возбуждению исполнительного производства незаконными.
Судьей Магаданского городского суда 20 декабря 2010 года вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Хузинской Г.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
Утверждает, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий подано с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Полагает, что основания, предусмотренные ГПК РФ для оставления заявления без движения, отсутствуют. Из заявления следует, что ею оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, которыми на заявителя возложена незаконная обязанность исполнить судебный акт, не выносившийся судом.
Считает необоснованными требования судьи о предоставлении заверенной надлежащим образом копии судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальных услуг и постановления о возбуждении исполнительного производства.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указаны не только требования истца, но и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Согласно статье 441 (части 1 и 2) ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 245 ГПК РФ заявление Хузинской Г.Н., в котором она оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Пушкарского В.П. и его действия отнесено к делам, возникающим из публичных правоотношений.
Порядок обращения граждан в суд по спорам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотрен частью 1 статьи 247 ГПК РФ.
В соответствии с указанной нормой суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано не только, какое решение должно быть признано незаконным, но и какие права и свободы лица нарушены этим решением.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также предусмотрено, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных должностных лиц необходимо приобщать копию заявления, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).
В заявлении Хузинской Г.Н. не содержится указания на то, какие её права и свободы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Пушкарского В.П. и его действиями.
Доводы частной жалобы о том, что из заявления следует, что ею оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, которыми на заявителя возложена незаконная обязанность исполнить судебный акт, который судом не выносился, не освобождали заявителя от обязанности по соблюдению требований п.п.4 части 2 ст. 131 и ч.1 ст. 247 ГПК РФ, и указанию в заявлении на нарушение прав.
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно копия постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Пушкарского В.П. о возбуждении исполнительного производства№ ... от 23 апреля 2009 года не читаема, а копия судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги к заявлению Хузинской Г.Н. в нарушение статьи 132 ГПК РФ не приложена.
Таким образом, судья Магаданского городского суда пришла к верному выводу о несоответствии заявления Хузинской Г.Н. условиям, предусмотренным в п.п. 4 части 2 статьи 131, 132 ГПК РФ и части 1 статьи 247 ГПК РФ к содержанию заявления по спору, вытекающему из публичных правоотношений.
В этой связи, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ у судьи имелись законные основания для оставления заявления Хузинской Г.Н. без движения и предоставления срока для устранения недостатков.
Выводы судьи Магаданского городского суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения определения, не усматривается.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не влекут отмены определения судьи Магаданского городского суда об оставлении искового заявления Хузинской Г.Н. без движения, поскольку предусмотренных для этого статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Магаданского городского суда от 20 декабря2010 года оставить без изменения, частную жалобу Хузинской Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:С.Н. Лобыкин
Судьи:А.В. Выглев
С.В. Бобылев
Верно: судья Магаданского
областного судаС.В. Бобылев