Судья Мирошниченко С.Л.Дело № 2-3820/10
№ 33-98/11
01 февраля 2011 г.г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего судьи С.В.Мирошниковой
судейА.А.Кошак, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания О.А.Соиной
рассмотрела в городе Магадане в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Архипова В.И. на решение Магаданского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
Вселить Пахомову Л.И. в жилое помещение квартиру № ... дома №... по улице ... в городе Магадане.
Обязать Архипова В.И. не чинить препятствия в пользовании Пахомовой Л.И. жилым помещением квартирой № ... дома №... по улице ... в городе Магадане.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назин, объяснения ответчика Архипова В.И. и его представителя Ягодиной И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы истицы Пахомовой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Пахомова Л.И. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Архипову В.И. о вселении в жилое помещение квартиру ... дома ... по улице ... в городе Магадане, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Заявление мотивировано тем, что Пахомова Л.И. является собственником 1/2 доли квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 октября 2010 года серии ... № .... Данная доля в квартире перешла к истцу в порядке наследования после умершей сестры Полтавцевой Л.И.. Ранее сестра Полтавцева Л.И. и ответчик Архипов В.И. состояли в браке, который 24 мая 1995 года был официально расторгнут. 12 августа 2004 года квартира ... дома ... по ул. ... в г.Магадане передана в долевую собственность Архипову В.И. и Полтавцевой Л.И. После смерти сестры и оформлении права собственности истец неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако ответчик в квартиру не пускает. Неоднократные переговоры результатов не принесли. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Считает, что ответчик своими неправомерными действиями нарушает законные права, препятствуя вселению в жилое помещение.
Магаданским городским судом 20 декабря 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Архипов В.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Утверждает в жалобе, что права истицы, как участника долевой собственности на квартиру, могут быть реализованы иным путем, предусмотренным законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Пахомова Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 октября 2010 года №... является собственником 1/2 доли жилого помещения –квартиры ... дома ... по ул.... в городе Магадане. Основанием к регистрации права собственности 1/2 доли жилого помещения квартиры ... дома ... по ул.... в городе Магадане. Кроме того, собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры ... дома ... по ул.... в городе Магадане является ответчик Архипов В.И., который как следует из материалов дела, препятствовал вселению истицы в жилое помещение, а так же его использованию по своему усмотрению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Которое заключается, как правило в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем истице на праве собственности.
Учитывая установленные судом обстоятельства и требования приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют совокупности исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Магаданского областного суда приходит к выводу о том, что законность и обоснованность судебного решения не ставится под сомнение доводами кассационной жалобы, они не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 20 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова В.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Мирошникова
СудьиА.А.Кошак
В.И.Назин