Судья Ефремов О.Б.Дело № 2-3249/2010
№ 33-99/2011
1 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Назина В.И.,
при секретареСоиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью«Жилсервис-Север» на решение Магаданского городского суда от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Пушкаревой Э.А. к ООО «Жилсервис-Север», ООО «Жилсервис» о возложении обязанности произвести текущие ремонтные работы дома ... корпус ... квартира ... по улице ... в городе Магадане для устранения протекания атмосферной влаги в квартиру ... в десятидневный срок, взыскании причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилсервис-Север» в пользу Пушкаревой Э.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «Жилсервис-Север» в пользу Пушкаревой Э.А. компенсацию причиненного ущерба в размере... рублей ... копеек.
Взыскать с ООО «Жилсервис-Север» в пользу Пушкаревой Э.А. компенсацию причиненного морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ООО «Жилсервис-Север» в доход муниципального образования «Город Магадан» штраф в размере ... рублей ... копеек, КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей».
Обязать ООО «Жилсервис-Север» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущие ремонтные работы по устранению причин затекания атмосферной влаги в квартиру ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане.
Взыскать с ООО «Жилсервис-Север» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере... рублей ... копеек.
Пушкаревой Э.А. в удовлетворении требований к ООО «Жилсервис-Север» о взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек отказать.
Пушкаревой Э.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилсервис» о возложении обязанности произвести текущие ремонтные работы дома ... корпус ... квартира ... по улице ... в городе Магадане для устранения протекания атмосферной влаги в квартиру... в десятидневный срок, взыскании причиненного ущерба в размере... рублей ... копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере... рублей, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере... рублей, взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя ООО «Жилсервис-Север» Половинка В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Пушкаревой Э.А. – Шпак Д.Н. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Пушкарева Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-Север» о возмещении материального и морального вреда, понуждении к проведению ремонтных работ.
В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, управление и техническое обслуживание которого осуществляет управляющая организация ООО «Жилсервис-Север».
Ранее техническое обслуживание дома осуществляли МУП города Магадана «РЭУ-5», ООО «Жилсервис».
В период с 2004 года неоднократно обращалась к руководителям управляющих организаций с заявлениями о проведении работ по ремонту межпанельных швов и балкона, однако до настоящего времени указанные работы не выполнены.
Из-за протекания межпанельных швов имуществу истца причинен ущерб в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается заключением экспертов-оценщиков ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» от 15 сентября 2010 года (№ ...).
В результате неправомерного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен ею в ... рублей.
Определением Магаданского городского суда от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилсервис».
Магаданским городским судом 22 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Жилсервис-Север» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Оспаривая размер материального ущерба ... рубля ... копейки, определенный ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» по состоянию на 10 сентября 2010 года, ссылается на то, что заливы квартиры истца имели место с 2004 года. За период с первого сообщения о заливе квартиры до 10 сентября 2010 года сменились две управляющие организации, при этом осмотр квартиры истца производился только один раз – 4 марта2009 года, о чем составлен акт.
В акте осмотра квартиры зафиксированы старые повреждения имущества истца, так как согласно метеорологической таблице ГУ «Колымское УГМС» в период с конца февраля по 4 мая 2009 года осадков не было. Таким образом, по мнению ответчика, не представляется возможным определить, какие повреждения возникли в период управления ООО «Жилсервис-Север».
Кроме того, судом необоснованно взыскан штраф с ООО«Жилсервис-Север» в пользу муниципального образования «Город Магадан» в размере ... рублей ... копеек, поскольку истец с требованием о добровольном возмещении материального ущерба к ответчику не обращалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по вине управляющей организации ООО «Жилсервис-Север» жилому помещению – квартире ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, принадлежащему Пушкаревой Э.А., причинен материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек в результате залива по причине протекания межпанельных швов, и обоснованно обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести текущие ремонтные работы по устранению причин затекания атмосферной влаги в квартиру истца.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 161 (часть 1) Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 (часть 2) Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 14 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как установлено судом первой инстанции, Пушкарева Э.А. является собственником жилого помещения – квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, управление и техническое обслуживание которого с 4 апреля 2008 года на основании договора осуществляет управляющая организация ООО «Жилсервис-Север» (л.д. 11; 98 – 102; 104).
Истец неоднократно, начиная с 2009 года, письменно обращалась к ответчику по вопросам осмотра квартиры и установления причин залива квартиры, общего имущества в многоквартирном доме (кровли, стеновых ограждений, балкона, системы отопления), устранения выявленных неисправностей и определения размера материального ущерба, причиненного ее имуществу (л.д. 18, 29, 30), которые остались без внимания.
Актом осмотра квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, составленному государственным жилищным инспектором4 марта 2009 года, затекание атмосферной влаги в жилое помещение является следствием нарушения герметичности межблочных швов и нарушения ООО «Жилсервис-Север» правил содержания и ремонта общего имущества указанного жилого многоквартирного дома (л.д. 52).
Согласно заключению экспертов-оценщиков ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» от 15 сентября 2010 года № ... сумма ущерба, причиненного данному жилому помещению в результате залива по причине протекания межпанельных швов, по состоянию на дату осмотра (10 сентября 2010 года) составляет ... рубля ... копейки(л.д. 37 – 75).
Доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчик ООО «Жилсервис-Север» суду не представил.
Между тем по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что Пушкаревой Э.Л. причинен моральный вред в результате неправомерного бездействия ООО «Жилсервис-Север», возмещения которого она вправе требовать.
Вывод суда первой инстанции о том, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда должен быть определен в сумме... рублей, надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
В то же время судебная коллегия считает возможным исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда на взыскание с ООО «Жилсервис-Север» в доход муниципального образования «Город Магадан» штрафа в размере в размере 41 717 рублей 36 копеек.
Согласно статье 13 (пункт 6) Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец Пушкарева Э.Л. не предъявляла ответчику ООО «Жилсервис-Север» требование о возмещении в добровольном порядке причиненного вреда в результате залива квартиры, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 (пункт 6) Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда указание на взыскание с ООО «Жилсервис-Север» в доход муниципального образования «Город Магадан» штрафа в размере ... рублей ... копеек (абзацы 38-39).
Исключить из резолютивной части решения суда абзац 5 следующего содержания: «Взыскать с ООО «Жилсервис-Север» в доход муниципального образования «Город Магадан» штраф в размере ... рублей ... копеек, КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей».
ПредседательствующийС.В. Мирошникова
СудьиА.А. Кошак
В.И. Назин