Судья Молодых С.Е.Дело № 2-356/2010
№ 33-114/2011
1 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Назина В.И.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области на решение Сусуманского районного суда от24 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Куценко А.А. удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области произвести перерасчет назначенной Куценко А.А. досрочной трудовой пенсии по старости, применив отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 с момента ее назначения, то есть ... года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе в пользу Куценко А.А. государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районеМагаданской области Кесар Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Куценко А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области (далее – ГУ – УПФР в Сусуманском районе) о перерасчете назначенной трудовой пенсии по старости с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7.
В обоснование своего требования указал, что решением ГУ – УПФР в Сусуманском районе от ... года ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1статьи 27, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и применено соотношение заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в Российской Федерации в размере 1,2.
Между тем на основании статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на установление повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации в размере 1,7, поскольку с 1993 года постоянно проживает и работает в Магаданской области.
По состоянию на 1 января 2002 года работал в ООО «...», расположенном в поселке ... ... района Магаданской области.
Cусуманским районным судом 24 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Сусуманском районе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального права.
Утверждает, что по состоянию на 01.01.2002 подтвержден факт проживания Куценко А.А. за пределами Магаданской области, в связи с чем права на определение расчетного размера пенсии (страховой части) с учетом повышающего отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации с коэффициентом 1,7 не имеет.
На день обращения Куценко А.А. в ГУ – УПФР в Сусуманском районе за назначением пенсии им предъявлен вид на жительство, в котором отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в районах Крайнего Севера по состоянию на ... года, регистрация имеется только с ... года.
В случае, если граждане имели регистрацию по месту жительства за пределами северных территорий, но фактически осуществляли трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 01.01.2002, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, вправе принять решение о применении повышенного отношения заработков при определении расчетного размера трудовой пенсии данного застрахованного лица.
Согласно записям в трудовой книжке, Куценко А.А. в период с... года по ... года работал в ООО «...».
Однако согласно выписке из индивидуального лицевого счета, за период работы в ООО «...» с ... года по... года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что не подтверждает факт его работы в районах Крайнего Севера.
Со слов Куценко А.А., в период его нахождения в отпуске он проживал по месту своего постоянного жительства на территории Республики ....
С ... года по ... года сведения о трудовом стаже Куценко А.А. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Вывод суда первой инстанции о праве Куценко А.А. на применение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере 1,7 при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости(... года) основан на законе и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие данного Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 30 названного Федерального закона отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться лицам, проживавшим на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать.
Также повышенный коэффициент при оценке пенсионных прав граждан может учитываться мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).
Судом первой инстанции установлено, что истец Куценко А.А. по состоянию на 1 января 2002 года проживал и работал в районах Крайнего Севера (с ... года по ... года в ООО «...», расположенном в поселке ... ... района Магаданской области), в связи с чем необходимых условий для применения повышенного коэффициента у ответчика ГУ – УПФР в Сусуманском районе имелось (л.д. 18-25; 52-70).
Отсутствие регистрации истца по месту жительства в районах Крайнего Севера по состоянию на 1 января 2002 года, то есть на дату конвертации его пенсионных прав и установления расчетного размера трудовой пенсии, не может служить основанием ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из анализа указанной нормы, под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств, под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо когда он вынужден находиться там, выполняя свои трудовые обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы гражданского и пенсионного законодательства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы ответчика являются необоснованными.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Ссылка суда на положения Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на законность и обоснованность принятого решения не влияет.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Сусуманского районного суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак