Судья Свиридова С.А.Дело № 2-3428/2010
№ 33-106/2011
1 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Назина В.И.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лысенко Е.М. на решение Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Лысенко Е.М. в удовлетворении требований к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о признании незаконным приказа № ... от ... года в части срока предоставления отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком на период с ... года по ... года, о признании контрактов заключенных на период с ... года по ... года, ... года по... года заключенными на срок до 45 лет, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Лысенко Е.М., его представителя Войцеховского С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области Малыка В.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Лысенко Е.М. обратился в суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о признании незаконным приказа от... года № ... в части предоставления отпуска по уходу за ребенком с ... года по ... года, обязании предоставить указанный отпуск с ... года по ... года, о признании контрактов о службе от ... года и от... года заключенными до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля – 45 лет, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что по трудовому договору от ... года № ... был принят стажером на должность ... группы мобилизационной подготовки и гражданской обороны Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области с ... года.
Приказом от ... года № ... назначен на должность ведущего инспектора группы по мобилизационной подготовке и гражданской обороне, с ним заключены контракты о службе сроком на один год с... года по ... года и сроком на три года с ... года по ... года.
По мнению истца, ответчик в силу пункта 31 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № ..., обязан был заключить с ним контракты о службе до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля – 45 лет.
Оспаривая приказ от ... года № ..., ссылался, что имеет право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – до ... ... ... года.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен им в ... рублей.
Магаданским городским судом 23 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лысенко Е.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
По мнению истца, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением норм материального права и нарушение норм процессуального права привели к неправильному разрешению дела.
Утверждает в жалобе, что срок обращения в суд за разрешением спора не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнал ... года, после получения письменного ответа начальника РУ ФКСН России по Магаданской области на свой запрос от ... года.
В возражениях относительно кассационной жалобы Лысенко Е.М. Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Лысенко Е.М. в иске, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.
Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613(далее – Положение).
Приказом ФСКН России от 03.05.2005 № 144 (зарегистрирован в Минюсте РФ 09.06.2005 № 6710) утверждена Инструкция о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о службе, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю заоборотом наркотических средств и психотропных веществ(далее – Инструкция № 144).
В соответствии с пунктом 31 Положения контракт заключается в письменной форме между директором ФСКН России или уполномоченными им должностными лицами ФСКН России, органов, организаций, подразделений, входящих в ее систему, и гражданином сроком на один год, три года, пять лет либо на период отсутствия сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, а также между директором ФСКН России или уполномоченными им должностными лицами ФСКН России, органов, организаций, подразделений, входящих в ее систему, и сотрудником - до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сотрудники, имеющие специальные звания среднего начальствующего состава, - от младшего лейтенанта полиции до подполковника полиции включительно - могут состоять на службе в органах наркоконтроля до достижения ими возраста 45 лет (пункт 147 Положения).
Согласно пунктам 48 и 51 Инструкции № 144 основаниями заключения контракта являются окончание срока испытания стажера и окончание срока действия ранее заключенного контракта, оформление контракта осуществляется кадровым подразделением органа наркоконтроля на основании заявления гражданина и рапорта сотрудника.
Как установлено судом первой инстанции, Лысенко Е.М. проходил службу в Региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области (далее – орган наркоконтроля) с 11 августа 2006 года в должности ... группы по мобилизационной подготовке и гражданской обороне стажером по трудовому договору от ... года № ...; с ... года в должности ведущего инспектора группы по мобилизационной подготовке и гражданской обороне по контрактам сроком на один год с... года по ... года и сроком на три года с ... года по ... года; с ... года по ... года в должности ... отделения, при этом срок действия ранее заключенного контракта от ... года оставлен без изменения; специальное звание ...(л.д. 7-8; 37- 38; 63-65; 108-113; 114).
Основанием для заключения контракта о службе сроком на один год с ... года по ... года явилось окончание срока испытания и удовлетворительные результаты. Контракт оформлен кадровым подразделением на основании заявления истца (л.д. 114).
Основанием для заключения контракта о службе сроком на три года с ... года по ... года послужило окончание срока действия ранее заключенного контракта. Контракт оформлен кадровым подразделением на основании рапорта истца (л.д. 63).
Данные контракты о службе в органах наркоконтроля заключены в соответствии с Положением и Инструкцией № 144 на основе добровольного волеизъявления и согласия сотрудника – истца Лысенко Е.М. и начальника органа наркоконтроля.
Запрета на заключение с сотрудником иных срочных контрактов, не только со сроком их окончания до достижения им предельного возраста, Положение и Инструкция № 144 не содержат.
При таких обстоятельствах суждение суда первой инстанции о законности заключенных сторонами контрактов о службе в органах наркоконтроля от ... года и от ... года является правильным.
Суд первой инстанции правомерно отверг довод истца о том, что в связи переводом на вышестоящую должность орган наркоконтроля обязан был заключить с ним новый контракт, поскольку перевод по службе не является самостоятельного основанием для заключения нового контракта (пункты 48 и 59 Инструкции № 144).
Несостоятельна и ссылка истца на статью 58 Трудового кодекса РФ (срок трудового договора).
В силу статьи 11 (часть 8) Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей), в том числе на другие лица, если это установлено федеральным законом.
Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением и Инструкцией № 144 (действовавшей в спорный период).
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку федеральными законами и иными нормативные правовыми актами Российской Федерации, регламентирующие порядок прохождения службы в органах ФСКН России, данный вопрос не урегулирован.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Спорные контракты о службе заключены сторонами ... года и ... года.
Истец обратился в суд ... года. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд в защиту нарушенного права суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обоснованным является и вывод суда об отказе Лысенко Е.М. в иске о признании незаконным приказа от ... года № ... в части предоставления отпуска по уходу за ребенком с ... года по... года, обязании предоставить указанный отпуск с ... года по ... года.
Правоохранительная служба в органах наркоконтроля представляет собой особый вид государственной службы.
Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613.
Порядок организации работы по предоставлению отпусков определен Инструкцией о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСНК РФ от 02.10.2008 № 323, зарегистрировано в Минюсте 16.10.2008 № 12466 (далее – Инструкция № 323).
В соответствии с пунктом 31 Инструкции № 323 отпуск по уходу за ребенком предоставляется сотруднику согласно его рапорту в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 256 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 256 (часть 2) Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Поскольку по условиям контракта от ... года срок службы истца истекал ... года, а окончание срока службы, предусмотренного контрактом, согласно пункту 142 Положения является самостоятельным основанием для увольнения со службы, истцу правомерно был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ... года по... года.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Лысенко Е.М. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лысенко Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак