Судья Головчанская Л.А.Дело № 2-1727/10
№ 33-119/11
08 февраля 2011годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегосудьиС.В.Мирошниковой
судейА.А.Кошак., В.И. Назина
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия«КАРТЭС» на решение Хасынского районного суда от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «КАРТЭС» удовлетворить частично.
Взыскать с Волошаненко М.И., ... года рождения в пользу муниципального унитарного предприятия «КАРТЭС» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме ... рубля ... копейки, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, в остальной части иска истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Муниципальное унитарное предприятие «КАРТЭС» обратилось в суд с иском к Волошаненко М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал, что Волошаненко М.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры №... многоквартирного жилого дома №... по улице ... в поселке ... Хасынского района на основании ордера №... от 04 октября 2001 года. Данный дом находится на техническом обслуживании МУП «КАРТЭС». Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ... года по ... года составила сумму ... рублей ... копеек.
Хасынским районным судом 22 декабря2010 года принято приведенное выше решение.
МУП «КАРТЭС» подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Дана ошибочная оценка доводов заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований МУП «КАРТЕС», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, многоквартирного дома №... по улице ... в поселке ... и уборке придомовой территории надлежащего качества.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 (часть 1) Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В соответствии со статьей 157 (часть 1) Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Волошаненко М.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры №... многоквартирного жилого дома №... по улице ... в поселке ... Хасынского района, который находится на обслуживании МУП «КАРТЕС» (л.д. 7).
Согласно представленному МУП «КАРТЕС» расчету по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ... года по ... года начислено: ...руб. коп., оплачено ... руб. ... коп., задолженность ... руб. ... коп.(л.д.8);
за период с ... года начислено ... руб.... коп., оплачено ... руб.... коп., задолженность ... руб.... коп.(л.д.9);
за период с ... года по ... года начислено ... руб.... коп., оплачено ... рублей, задолженность ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Волошаненко А.П. возражал против иска МУП «КАРТЕС», ссылаясь на то, что ремонт в подъезде не проводится, уборка придомовой территории некачественная. В подтверждение своих возражений представил фотографию, которая была исследована в судебном заседании (л.д. 52-56).
Доказательств, опровергающих возражения представителя ответчика и подтверждающих выполнение услуг и работ по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома №... по улице ... в поселке ..., уборке придомовой территории надлежащего качества, истец суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
График работы рабочих по благоустройству достаточными доказательствами выполнения услуг и работ по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома №... по улице ... в поселке ... уборке придомовой территории надлежащего качества не являются.
Доказательствами, подтверждающими выполнение таких услуг и работ, могут служить, в частности, наряд – задание, дефектные ведомости, акты выполненных и принятых работ. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы МУП «КАРТЕС» сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Хасынского районного суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «КАРТЭС» – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Мирошникова
СудьиА.А.Кошак
В.И. Назин