Судья Стахорская О.А.Дело № 2-2114/10
№ 33-153/11
08 февраля 2011 годаг. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Назина В.И.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соболева Д.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» к Соболева Д.А. о взыскании излишне выплаченной суммы заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Соболева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» излишне выплаченную заработную плату за ноябрь 2009 года в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя Соболева Д.А. – Яковлевой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя ООО «Электрум Плюс» Мартынец Я.Р., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Электрум Плюс» обратилось в суд с иском к Соболеву Д.А. о взыскании излишне выплаченной суммы заработной платы.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик состоял в трудовых отношениях с Обществом на основании срочного трудового договора с 20 июня 2009 года.
Приказом от 21 октября 2009 года № ... ответчик уволен с 19 июля 2009 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника – пункт 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Однако в результате произошедшей счетной ошибки ответчику в декабре 2009 года была излишне перечислены денежные средства (заработная плата за ноябрь 2009 года) в сумме ... рубля ... копейки, что установлено актом от 06 июня 2010 года.
В добровольном порядке ответчик необоснованно полученные денежные средства не возвратил, правовых оснований для их удержания не имеет, в связи с чем Общество обратилось в суд (л.д.7,30,56).
Ссылаясь на положения статей 137 Трудового кодекса РФ, а также статьи 301,1102 Гражданского кодекса РФ, Общество просило взыскать с Соболева Д.А. излишне выплаченную заработную плату в сумме ... рубля ... копейки.
Ольским районным судом Магаданской области 28 октября 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Соболев Д.А. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, и принять новое решение по делу.
Полагает, что выплата ему заработной платы за ноябрь 2009 года не является следствием счетной ошибки, как указал суд в решении, а стало возможным в результате действий бухгалтера истца, не исключившего данные об уволенном работнике (ответчике) из бухгалтерской программы.
В этой связи у суда не имелось оснований для применения правил, установленных абзацем 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Электрум Плюс» требований и правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ... рубля ... копейки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Соболев Д.А. с20 июня 2009 года по 19 июля 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Электрум Плюс» в должности ... по ремонту автомобилей (л.д.9,28).
16 декабря 2009 года на счет Соболева Д.А. в Северо-Восточном банке Сбербанка РФ филиал № ... в городе Магадане ответчиком перечислены денежные средства (в качестве заработной платы за ноябрь 2009 года) в сумме ... рубля ... копейки (л.д.16-17).
Как установлено впоследствии истцом, каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику не имелось.
Поэтому в обоснование заявленного требования, истец со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса РФ указывал в том числе и на то, что ошибочное перечисление в пользу ответчика денежных средств явилось неосновательным обогащением, что нарушает права их собственника – ООО «Электрум Плюс» (л.д.30,56).
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в статьях 1102 - 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения - следствие не имеющего правовых оснований поведения участника гражданского оборота.
По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что приобретение денежных средств ответчиком за счет истца не было основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество - денежные средства в сумме ... рубля ... копейки.
Порядок начисления заработной платы регулируется нормами трудового законодательства.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса РФ).
Приказом ООО «Электрум Плюс» № ... от 21 октября 2009 года действие заключенного сторонами 20 июня 2009 года трудового договора прекращено, Соболев Д.А. уволен 19 июля 2009 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с выплатой денежной компенсации за период с 21 июня 2009 года по 19 июля 2009 года (л.д.28).
Таким образом, трудовые отношения Соболева Д.А. с ООО «Электрум Плюс» прекращены 19 июля 2009 года, в ноябре 2009 года ответчик не работал, соответственно вознаграждение за труд в этот период ему не причиталось.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм трудового законодательства перечисленные истцом на счет ответчика в декабре 2009 года денежные средства (л.д.16,17) заработной платой не являются.
В этой связи на данные правоотношения ограничения, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в части недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения названных в статье выплат, не распространяются.
В силу статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Возвратить неосновательно приобретенные денежные средства Соболев Д.А. не согласился.
При таком положении суждение суда о наличии оснований для взыскания с него в пользу ООО «Электрум Плюс» спорной денежной суммы судебная коллегия считает правомерным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанного судом суждения.
Утверждение ответчика в жалобе о неправильном применении судом статьи 137 Трудового кодекса РФ проверено судом кассационной инстанции.
Действия истца, в результате которых стало возможным перечисление спорной суммы на счет ответчика, действительно не могут быть отнесены к счетной ошибке, поскольку о неправильности математических действий при расчете денежной суммы не свидетельствуют.
Однако ошибочная ссылка суда на положения Трудового кодекса РФ не влияет на правильность вывода об удовлетворении иска и не может быть учтена в подтверждение незаконности судебного решения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболева Д.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Мирошникова
СудьиА.А. Кошак
В.И. Назин