Судья Ворочевская О.В.Дело № 2-3949/10
33-172/11
15 февраля 2011 г.г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего:Мирошниковой С.В.
судей:Бобылева С.В., Кошак А.А.
при секретаре:Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ли Р.М.
на решение Магаданского городского суда от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:
Отказать Ли Р.М. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Камкиной А.Л., выразившегося в отказе выдать копию заключения об отказе в государственной регистрации Магаданского областного общественного движения «Закон и право», возложении обязанности на Камкину А.Л. немедленно выдать копию заключения об отказе в государственной регистрации Магаданского областного общественного движения «Закон и право», о взыскании судебных расходов в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Ли Р.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Камкиной А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Ли Р.М. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Камкиной А.Л., взыскании судебных расходов.
Заявление мотивировал тем, что 14 декабря 2010 г. Камкина А.Л. известила заявителя по телефону об отказе в государственной регистрации МООД «Закон и право» и предложила явиться за получением документов. Явившись 20 декабря 2010г. за получением документов, он обратился с заявлением о выдаче копии заключения об отказе в государственной регистрации МООД «Закон и право». В удовлетворении его заявления Камкиной А.Л. было отказано.
Полагал, что бездействием должностного лица нарушены п. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», п. 15 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций.
Просил признать незаконным бездействие должностного лица управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Камкиной А.Л., выразившееся в отказе выдать копию заключения об отказе в государственной регистрации МООД «Закон и право», возложить на Камкину А.Л. обязанность немедленно выдать копию заключения об отказе в государственной регистрации МООД «Закон и право», взыскать судебные расходы в размере ... руб.
Магаданский городской суд 30 декабря 2010 года постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ли Р.М. указывает, что с решением суда не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Ссылается на то, что в судебном заседании 29 декабря 2010 года после сделанных в его адрес замечаний, суд удалил его на все время судебного заседания, после чего не известив его об отложении судебного заседания на 30 декабря 2010 года, рассмотрел дело в его отсутствие, чем были нарушены его права. Также 30 декабря 2010 года в судебном заседании заинтересованным лицом были представлены доказательства, обосновывающие его возражения относительно заявленных требований. Указывает, что судом в установленном порядке не рассмотрен отвод председательствующей в судебном заседании.
Ссылаясь на п. 15 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций полагает, что было нарушено его право при личном обращении получить письменный документ, в котором содержалась информация об отказе в регистрации МООД «Закон и право».
Также указывает, что в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» ему было отказано в ознакомлении с документами и материалами, касающимися его обращения.
В возражениях на кассационную жалобу Камкина А.Л. полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что о необходимости получения Ли Р.М. почтового отправления с уведомлением об отказе в государственной регистрации
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его территориальным органом.
Федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в течение тридцати дней со дня подачи заявления о государственной регистрации общественного объединения обязан принять решение о государственной регистрации общественного объединения либо отказать в государственной регистрации общественного объединения и выдать заявителю мотивированный отказ в письменной форме.
Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 г.№ 96 (далее Административный регламент) устанавливает порядок государственной регистрации центральным аппаратом, территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России, территориальные органы) некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, внесении в их учредительные документы изменений, принятии решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения).
В соответствии с пунктом 15 Административного регламента информация об отказе в государственной регистрации представляется заявителю при его личном обращении или направляется заявителю заказным письмом, а также дублируется посредством телефонной, факсимильной связи или по электронной почте.
Исполнение государственной функции, в том числе при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и в связи с ее ликвидацией, включает в себя следующие административные процедуры:
1) прием документов от заявителя;
2) рассмотрение представленных документов;
3) принятие решения о государственной регистрации некоммерческой организации (направление документов в регистрирующий орган, получение документов из регистрирующего органа, подготовка документов для выдачи заявителю, внесение сведений в ведомственный реестр) или об отказе в ее регистрации;
4) выдача документов заявителю или направление уведомления об отказе в государственной регистрации (пункт 54 Административного регламента).
При отказе в государственной регистрации некоммерческой организации действия ответственных должностных лиц управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу урегулированы пунктами 74-79 Административного регламента.
Ответственный специалист на основании распоряжения Минюста России (территориального органа) готовит на официальном бланке Минюста России (территориального органа) письменное уведомление об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации и визирует его второй экземпляр (пункт 74).
После подписания уведомления руководителем соответствующего структурного подразделения территориального органа ответственным специалистом уведомление передается для отправки почтой.
В день подписания уведомления ответственный специалист сообщает заявителю по телефону об отказе в государственной регистрации (пункт 79).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается доказательствами по делу, что 15 ноября 2010 года Ли Р.М. обратился в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для государственной регистрации Магаданского областного общественного движения «Закон и право» (л.д. 6).
Информация об отказе в регистрации данного общественного объединения и возможности получить уведомление об отказе в государственной регистрации от 13 декабря 2010 года № ... должностным лицом управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу – Камкиной А.Л. оставлена на автоответчике заявителя 14 декабря 2010 года, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
Согласно копии реестра почтовых отправлений 17 декабря 2010 года Ли Р.М. по адресу: г. Магадан, пер. ... д. ... кв. ... заказным письмом с уведомлением направлено почтовое оправление за № ... (л.д. 23), что соответствует номеру уведомления об отказе в государственной регистрации Магаданского областного общественного движения «Закон и право».
Ли Р.М. 20 декабря 2010 года обратился в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за выдачей копии заключения об отказе в государственной регистрации с устным и письменным заявлением (л.д. 7, 19).
Отказывая Ли Р.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что согласно Административному регламенту при отказе в государственной регистрации некоммерческой организации заинтересованному лицу выдается уведомление. Выдача заключения Административным регламентом не предусмотрена.
Уведомление об отказе в государственной регистрации Камкина А.Л. направила Ли Р.М. по почте. На предложение о выдаче копии уведомления об отказе в государственной регистрации Ли Р.М. настаивал на выдаче ему именно заключения (л.д. 31). Отказ в выдачи Ли Р.М. заключения его прав не нарушает, поскольку в уведомлении указываются все обстоятельства, послужившие основанием для отказа в регистрации.
При таком положении судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что действия начальника отдела по делам некоммерческих организаций управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Камкиной А.Л. соответствуют требованиям закона.
Обратившись 20 декабря 2010 года в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за выдачей копии заключения об отказе в государственной регистрации с устным и письменным заявлением Ли Р.М. реализовал закрепленное за ним Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Разделом V Административного регламента установлен порядок обжалования действий и (или) бездействия и решений, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения государственной функции.
Письменное обращение гражданина в государственный орган согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункту 88 Административного регламента рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом исходя из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для рассмотрения заявления Ли Р.М. от 20 декабря 2010 года не истек и должностным лицом управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по нему не принималось какого либо решения.
Довод кассационной жалобы об отказе в ознакомлении с документами и материалами, касающимися его обращения в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» является несостоятельным, поскольку с подобным заявлением Ли Р.М. в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не обращался.
Статьей 159 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.
При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 29-30 декабря 2010 года за нарушение установленного законом порядка в судебном заседании, которое выразилось в некорректном поведении и высказывании оскорбительных выражений в адрес заинтересованного лица Камкиной А.Л. заявителю Ли Р.М председательствующим в судебном заседании сделано предупреждение, при этом разъяснены последствия ч. 2 ст. 159 ГПК Российской Федерации о повторном нарушении порядка в судебном заседании (л.д. 31).
За повторное нарушение установленного законом порядка в судебном заседании, выразившегося в некорректном поведении и перебивании речи председательствующего суд без удаления в совещательную комнату определил: удалить заявителя Ли Р.М., присутствующего в зале судебного заседания, на все время судебного разбирательства.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу, однако при этом для участвующих в деле лиц не предусматривается возможность по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты; суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе указанных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 16 июля 2004 года N 15-П).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158).
Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью второй статьи 159 ГПК Российской Федерации как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно.
Кроме того протоколом судебного заседания подтверждается, что отложение разбирательства дела судом не производилось, в судебном заседании 29 декабря 2010 года в 14 часов 55 мин. объявлен перерыв до 30 декабря 2010 года 10 час. 30 мин. (л.д. 32)
Таким образом, довод кассационной жалобы о нарушении прав заявителя в связи его удалением на все время судебного заседания, и отложении судебного заседания на 30 декабря 2010 года без его извещения не может быть принят во внимание.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Р.М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Мирошникова
СудьиА.А. Кошак
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев