Судья Гришан Л.В.Дело № 2-3833/2010
№ 33-144/2011
8 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Назина В.И.,
при секретареИващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане на решение Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Признать отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане от 12 ноября 2010 года в предоставлении Абельмасу А.В. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно по маршрутуМагадан-...-Магадан незаконным.
Отказать Абельмасу А.В. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Миллера Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Абельмас В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (далее – УПФР в городе Магадане, пенсионный орган) о признании незаконным отказ в компенсации расходов, связанных с проездом неработающего пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что является неработающим пенсионером, ... года выехал к месту отдыха – город ..., где находился по ... года. Решением пенсионного органа от... года ему отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутуМагадан-...-Магадан в связи с тем, что на день обращения за компенсацией (... года) являлся работающим пенсионером.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен им в ... рублей.
Магаданским городским судом 23 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ – УПФР в городе Магадане ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска ввиду его незаконности и необоснованности.
Утверждает, что решением УПФР в городе Магадане от 12 ноября2010 года Абельмасу А.В. правомерно отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку на день обращения в пенсионный орган (... года) состоял в трудовых отношениях с МОУ «...».
Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что решением пенсионного органа от 15 декабря 2010 года № ... истцу возмещены расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха – город ... и обратно в сумме ... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалованной части.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.
1 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).
В силу пункта 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.
Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.
В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
Решающее значение для компенсации транспортных расходов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от2 февраля 2006 года № 38-О, имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что Абельмас А.В. с ... года является получателем пенсии по старости, с ... года по ... года являлся неработающим пенсионером (л.д. 9; 10-11).
Льготой, носящей компенсационный характер, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не пользовался.
... года истец, являясь неработающим пенсионером, выехал к месту отдыха – город ..., где находился по ... года, в связи с чем имел право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутуМагадан-...-Магадан.
Отказ пенсионного органа в предоставлении истцу компенсации по тому мотиву, что на день обращения 10 ноября 2010 года он состоял в трудовых отношениях с МОУ «...», является неправомерным.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании незаконным отказ УПФР в городе Магадане от 12 ноября 2010 года в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Магадан-...-Магадан.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы УПФР в городе Магадане не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.
То обстоятельство, что решением пенсионного органа от 15 декабря 2010 года Абельмасу А.В. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак