Судья Коваленко О.В.Дело № 2-172/11
№ 33-181/11
15 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегосудьи С.А.Гаджиевой
судейС.Н. Лобыкина, В.И. Назина
при секретаре судебного заседания Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Арутюнянц Ю.А. на решение Магаданского городского суда от 17 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Арутюнянц Ю.А. к Центру государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области о взыскании стоимости проезда к месту оказания высокотехнологичной медицинской помощи и обратно отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения истца Аратюнянц Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области Плотникова В.А., объяснения представителя Департамента здравоохранения администрации Магаданской области Лариной И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Арутюнянц Ю.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Центру государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области о взыскании стоимости проезда к месту оказания высокотехнологичной медицинской помощи и обратно.
В обоснование иска указал, что он работает в Центре государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области ... с 16 февраля 2006 года, в то же время является пенсионером по достижении возраста. На протяжении длительного времени страдает хроническим заболеванием .... Департамент здравоохранения администрации Магаданской области направил его на лечение в ФГУ ..., находящийся в г. .... Госпитализация по результатам очной консультации назначена на 25 марта 2010 года.
В связи с необходимостью выезда в г. Москва, ему по месту работы был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 23 марта 2010 года. авиабилеты до г.Москва и обратно приобрел за свой счет. Прибыв в г.Магадан после лечения, подал заявление по месту работы об оплате проезда к месту лечения и обратно, приложив авиабилеты. В оплате проезда по месту работы отказано. Полагал, что расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно ему обязаны возместить по месту работы в соответствии с действующим законодательством. Просил суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту оказания высокотехнологичной медицинской помощи и обратно в размере ... рубля.
Магаданским городским судом 17 января 2011 года принято вышеприведенное решение.
Арутюнянц Ю.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Ссылается на нарушение конституционного права на охрану здоровья, предусмотренного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.
Указывает, что в учреждениях здравоохранения Магаданской области, где он проживает и работает, высокотехнологичная медицинская помощь не предоставляется, в связи с чем, Департамент здравоохранения администрации Магаданской области направил его для лечения в ФГУ ... в г. ....
По мнению истца, если Правительством Российской Федерации утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи на 2010 год и Бюджетом Российской Федерации на 2010 год выделены федеральные целевые денежные средства, то данные законодательные нормативные акты должны исполняться всеми субъектами Российской Федерации, в том числе и организациями, финансируемыми из федеральных бюджетов.
Утверждает, что нарушения порядка проведения предварительного слушания не позволили установить надлежащего ответчика.
В возражениях относительно кассационной жалобы Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Арутюнянц Ю.А. в иске, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно статье 323 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором может предусматриваться оплата за счет средств организации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций или лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если соответствующие консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания.
(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Гарантии медицинского обслуживания для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
(часть вторая введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Гарантии медицинского обслуживания для работников других организаций устанавливаются коллективными договорами.
(часть третья введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
Таким образом, возможность оплаты стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций или лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, если этот вопрос решен в коллективном или трудовом договоре.
Как следует из материалов дела коллективный договор между администрацией и работниками Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области не заключался.В трудовом договоре заключенным с Аратюнянц Ю.А. обязанности работодателя компенсировать расходы связанные с проездом для медицинских консультаций и лечения не предусмотрено (л.д.40-42).
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Арутюнянц Ю.А. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аратюнянц Ю.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А.Гаджиева
СудьиС.Н.Лобыкин
В.И.Назин