Судья Засядько Е.А.Дело № 2-364/10
№ 33-155/11
15 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегосудьи С.А.Гаджиевой
судейС.Н. Лобыкина, В.И. Назина
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Никитина В.П. на решение Ягоднинского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Никитина В.П. к администрации МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о признании права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» как жителя поселка Спорное и включении его в списки участников данной подпрограммы как постоянно проживающего в п. Спорное по состоянию на 01 ноября 2004 года отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Никитин В.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о признании права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» как жителя поселка Спорное и включении его в списки участников данной подпрограммы как постоянно проживающего в п.Спорное по состоянию на 01 ноября 2004 года.
В обоснование иска указал, что он с 1998 года фактически проживает в п. Спорное. В период с 1973 года вместе с семьей проживал в п. Рыбный. В сентябре 1998 года брак был расторгнут. В этом же году п. Рыбный был отключен от жизнеобеспечивающих коммуникаций и администрацией МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» было предложено самостоятельно определяться с дальнейшим местом жительства. Ему пришлось покинуть место жительства в п. Рыбный. Поскольку иного жилья у него не было, он с разрешения бывшей супруги, стал проживать у нее дома. Поскольку он работает на ... предприятиях, то фактически проживал в п.Спорное в зимний период по 2-3 месяца в году. В 2004 году решением Собрания представителей Ягоднинского районап. Рыбный был исключен из списка населенных пунктов Ягоднинского района Магаданской области. Полагал, что отсутствие регистрации в п.Спорное по месту жительства в силу действующего законодательства не лишает его права на участие в подпрограмме, поскольку он на протяжении более 10 лет фактически проживает в п.Спорное и другого жилого помещения не имеет.
Ягоднинским районным судом 27 декабря 2010 года принято вышеприведенное решение.
Никитин В.П. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению Никитина В.П., факт его регистрации в п. Рыбный не исключает возможности его постоянного проживания в п. Спорное и не должен сказываться на объеме его гражданских прав.
Указывает, что субсидий на приобретение жилья в связи с расселением п. Рыбный и п. Спорное ранее не получал и иных жилых помещений на праве собственности, кроме как в п. Спорное не имеет.
В возражениях относительно кассационной жалобы администрация муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Принимая решение об отказе Никитину В.П. в иске, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что истец, не имеет какого-либо жилого помещения в поселке Спорное на законных основаниях, аи не может претендовать на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» как житель поселка Спорное.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (125-ФЗ) установил условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.
Статьей 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.
В соответствии с пунктами 2 и 3 раздела 1 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 (Положение), регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания.
Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» от 21 марта 2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, согласно пункту 6 которых участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям Правил и изъявившие такое желание.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года №1448-р, Правительство Российской Федерации согласилось с предложением администрации Магаданской области о закрытии поселка Спорное Ягоднинского района Магаданской области.
Согласно п.1 постановления губернатора Магаданской области № 209 от 24 ноября 2004 года поселок Спорное Ягоднинского района признан закрывающимся населенным пунктом.
Пунктом 2.3 этого же постановления рекомендовано при формировании списков, указанных в пункте 18 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879, и пункте 24 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, учитывать, что жителям с. Кулу и пос. Спорное жилищные субсидии предоставляются:
- при условии их постоянного или преимущественного проживания в указанном населенном пункте на дату вступления в силу настоящего Постановления, независимо от стажа работы и времени прибытия в названный населенный пункт в соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Судом по делу установлено, что до настоящего времени Никитин В.П. зарегистрирован в п. Рыбный Ягоднинского района. В периоды между промсезонами Никитин В.П. фактически проживал в п. Спорное по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ... у своей бывшей супруги Никитиной Н.Б., которая проживала по указанному выше адресу на условиях договора найма жилого помещения и в рамках подпрограммы выехала из с. Спорное на новое место жительства.
Вместе с тем как установлено судом первой инстанции, между Никитиным В.П. и Никитиной Н.Б. какой-либо договор поднайма или временного проживания не заключался.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что квартира ..., в доме ... по улице ... в поселке Спорное является местом жительстваНикитина В.П.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ягоднинского районного суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитина В.П. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А.Гаджиева
Судьи
С.Н. Лобыкин
В.И.Назин