Судья Свиридова С.А.Дело № 2-32/2011
№ 33-206/2011
22 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующегоГаджиевой С.А.
судейБобылева С.В., Лобыкина С.Н.
при секретареИващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кравченко Т.Ю.
на решение Магаданского городского суда от 19 января 2011 года,
которым постановлено:
Взыскать с Кравченко Т.Ю. в пользу Лебедевой Н.М. сумму ... рублей по договору займа от 05 мая 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... коп., а всего взыскать ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя Кравченко Т.Ю. - Корнилив Г.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Лебедевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедева Н.М. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Кравченко Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что по договору займа, заключенного 05 мая 2009 г. между ней и ответчиком, она передала Кравченко Т.Ю. ... рублей, которая обязалась возвратить сумму займа частями по ... рублей ежемесячно, начиная с 20 августа 2009 г.
По состоянию на ноябрь 2009 года сумма основного долга ответчика перед истцом по договору займа от 05 мая 2009 года составила ... рублей. Указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца решением Магаданского городского суда от 30 ноября 2009 г. При вынесении решения судом истец не заявляла взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Срок возврата долга по расписке от 05 мая 2009 г. истек на дату предъявления настоящего иска, но в установленные договором сроки денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Просила суд взыскать с ответчика остаток основного долга в размере ... руб. по расписке от 05 мая 2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно расчету в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... руб. ... коп.
Магаданским городским судом 19 января 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
Кравченко Т.Ю. подала кассационную жалобу, в которой просит решение Магаданского городского суда от 19 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Полагает, что не соблюдены требования к оформлению долговой расписки, свидетельствующей о займе, поскольку она не содержит указания на срок возврата денежных средств, в силу чего не является юридически значимым документом.
Указывает, что договор имел безденежный характер, поскольку заключен сторонами для учета ранее выплаченных процентов по ранее заключенным договорам займа.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 (пункт 2) ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2009 года Лебедева Н.М. передала в долг Кравченко Т.Ю. ... рублей, которые ответчица обязалась возвратить частями по ... рублей ежемесячно, начиная с 20 августа 2009 года. Факт передачи денежных средств, сумма долга, условия и срок возврата подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 13). Решением Магаданского городского суда от 30 ноября 2009 года с Кравченко Т.Ю. в пользу Лебедевой Н.М. по расписке от 05 мая 2009 года взыскано ... рублей, поскольку на дату принятия решения срок исполнения обязательства ответчика о возврате денежных средств наступил только в части указанной суммы. Решение суда вступило в законную силу. Остаток долга в сумме ... рублей - не возвращен.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).
На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательства по договору от 05 мая 2009 года истек. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.
При таком положении суд обоснованно удовлетворил требования Лебедевой Н.М. и взыскал в ее пользу с Кравченко Т.Ю. сумму основного долга ... рублей.
В связи с тем, что денежные средства истцу ответчиком не были возвращены в порядке, предусмотренном договором, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов приведен в решении, является правильным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа закон возлагает на заемщика.
Между тем доказательств безденежности договора займа, заключенного между сторонами, суду представлено не было, поэтому доводы о том, что договор займа являлся безденежным, несостоятельны.
Как следует из содержания расписки Кравченко Т.Ю. взяла в долг к Лебедевой Н.М. деньги ... рублей, в связи с чем утверждение в кассационной жалобе о том, что деньги заемщику не передавались, а расписка оформлена для учета ранее выплаченных процентов по ранее заключенным договорам займа, не может быть признано убедительным. При составлении расписки, законом не требуется составление каких-либо иных документов в подтверждение займа денег.
Довод жалобы о несоблюдении формы, установленной для договора займа, не основан на нормах материального права, поскольку в соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ указание на срок возврата долга в договоре займа не является обязательным требованием для признания его действительным.
Иных доводов, опровергающих законность принятого по делу судебного акта, в кассационной жалобе не содержится.
Обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Т.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:С.А. Гаджиева
Судьи:С.Н. Лобыкин
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев