Дело №33-255/2011 Прочие исковые дела

Судья Кречетов А.А. Дело № 2-24/11

№ 33-255/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

судей: Лобыкина С.Н., Выглева А.В.,

рассмотрев 01 марта 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» на решение Ягоднинского районного суда от 19 января 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Шеховцевой Н.Ф. к администрации МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о признании за ней права на постановку на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с признанием с. Эльген Ягоднинского района Магаданской области закрывающимся и обязании ответчика поставить её на указанный учёт с момента подачи ею заявления об этом, то есть с 03 декабря 2009 года, удовлетворить частично.

Признать за Шеховцевой Н.Ф. право на постановку на учет в администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» в качестве гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с признанием с. Эльген Ягоднинского района Магаданской области закрывающимся.

В удовлетворении искового требования Шеховцевой Н.Ф. об обязании администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» поставить её на учёт в качестве гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с признанием с. Эльген Ягоднинского района Магаданской области закрывающимся с момента подачи ею заявления об этом, то есть с 03 декабря 2009 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Шеховцева Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о признании за ней права на участие в Подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище», как жителя села Эльген Ягоднинского района Магаданской области. Просила обязать ответчика включить её в списки участников Подпрограммы, как имеющей место преимущественного проживания в селе Эльген по состоянию на 22 февраля 2006 года.

В обоснование своих требований указала, что с 70-х годов постоянно, а в последние годы преимущественно проживала в с. Эльген Ягоднинского района Магаданской области по адресу: ул. Центральная д. <...> кв. <...>. Неоднократно обращалась к ответчику по вопросу включения её в число участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище», в том числе последний раз в декабре 2009 года, однако, получала отказ. Причиной отказа являлось то, что по состоянию на день издания постановления Губернатора Магаданской области № 26-п от 22 февраля 2006 года «О признании закрывающимся села Эльген» и Распоряжения Правительства РФ № 1258-р от 07 сентября 2006 года, которым Правительство согласилось с закрытием данного населенного пункта, по мнению ответчика, она не проживала и не находилась в с. Эльген. Полагала, что это утверждение неверно, поскольку на указанную дату она являлась собственником жилого помещения, расположенного в с. Эльген Ягоднинского района Магаданской области по адресу: ул. Центральная д. <...> кв. <...>, где преимущественно проживала. Непостоянное проживание в селе Эльген (непроживание в зимнее время) носило вынужденный характер и было вызвано отсутствием элементарных условий для проживания (отсутствие отопления, водоснабжения, электроэнергии и т.п.).

По результатам рассмотрения дела Ягоднинским районным судом 19 января 2011 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание, что в силу положений Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ, постановка и учёт граждан осуществляется по месту их жительства. Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2006 года № 1258-р, согласовано решение администрации Магаданской области о закрытии в 2007 году с. Эльген, Ягоднинского района, Магаданской области и расселении граждан, проживающих в данном населенном пункте. Постановлением губернатора Магаданской области от 22.02.2006 года № 26-п, предусмотрено предоставление гражданам жилищных субсидий в связи с переселением, при условии их постоянного или преимущественного проживания в закрываемых населенных пунктах, на дату вступления в силу данного постановления. Полагает, что указанные нормативные правовые акты, в качестве условия реализации права на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата), предусматривают обязательное проживание претендента в том населенном пункте, из которого осуществляется переселение, при этом определяющим имеет значение факт проживания, а не регистрации по месту жительства. Однако, каких-либо доказательств постоянного проживания в селе Эльген по состоянию на сентябрь 2006 года, истицей не представлено. Кроме того, судом оставлено без внимания, что сама истица указала, что с 2004 года в с. Эльген не проживает, а дом, где расположена квартира, в которой она была зарегистрирована по месту жительства, в 2007 году признан непригодным для постоянного проживания. Ссылается на то, что в рамках областной целевой программы содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области на 2003-2007 г.г., утвержденной Законом Магаданской области № 373-ОЗ от 07 июля 2003 года, за финансовой помощью истица не обращалась, добровольно отказавшись от реализации своих прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также нормативными правовыми актами Правительства РФ, регламентирующими правила и порядок регистрации и учёта граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также порядок реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении необходимых документов для включения её в списки граждан-получателей жилищных сертификатов, как жителя расселяемого с. Эльген (л.д.59).

Письмом от 10 декабря 2009 года истица проинформирована ответчиком об утрате права на получение жилищного сертификата и отсутствии у неё права на включение в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 20).

Основанием для направления в адрес истицы указанного письма послужило то, что в соответствии постановлением губернатора Магаданской области № 26-П от 22.02.2006 года жилищные субсидии гражданам с. Эльген предоставляются при условии их постоянного или преимущественного проживания на дату вступления в силу данного постановления, тогда как истица в с. Эльген фактически не проживала с декабря 2004 года.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: с.Эльген, ул. Центральная д. <...>, кВ. № <...>. Наличие у истицы права собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 23).

Регистрация собственника жилого помещения по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о проживании собственника (постоянном, преимущественном или временном), так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» внимание судов обращено на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что согласно распоряжению и.о. главы Ягоднинского муниципального района № 239-р от 27 августа 2007 года дом, в котором расположена квартира, собственником которой является истица, признан непригодным для проживания.

Из содержания протокола межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» жилого дома непригодным для постоянного проживания следует, что дом № <...> по ул. Центральной в пос. Эльген отключен от систем энергоснабжения с 2002 года, находится в состоянии непригодном для постоянного проживания и проведение ремонтных работ является нецелесообразным в связи с изданием Правительством РФ распоряжения от 07 сентября 2006 года № 1258-р о признании с. Эльген закрывающимся (л.д.61).

Между тем, после признания органом местного самоуправления данного дома непригодным для проживания, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос об изъятии жилого помещения у собственника (истицы) путем выкупа либо о предоставлении ей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, ответчиком не решался.

Таким образом, действия ответчика, в нарушение норм международного права и статей 25, 40 Конституции Российской Федерации, фактически привели к произвольному лишению истицы жилища, принадлежащего ей на праве собственности.

Судом установлено, что непостоянное проживание истицы в принадлежащей ей квартире носило вынужденный характер и было вызвано отсутствием в с. Эльген, электро-, тепло-, водо- снабжения, т.е. отсутствием элементарных условий для проживания, обеспечить которые органы местного самоуправления для жителей с. Эльген не смогли, не смотря на то, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом является вопросом местного значения. Кроме того, отсутствие в с. Эльген предприятия жилищно-коммунального хозяйства, оказывающего коммунальные услуги и обеспечивающего сохранность жилищного фонда, повлекло приведение последнего в состояние непригодное для постоянного проживания.

Сам по себе факт необращения истицы по вопросу переселения в другой населенный пункт на территории Магаданской области в рамках областной программы переселения, равно как и факт вынужденного не проживания в с. Эльген, не означает утрату ею права на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата), поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права истца на жилище, т.к. приняв решение о закрытии с. Эльген, ни органы государственной власти, ни органы местного самоуправления фактически не обеспечили истице условий для его (права на жилище) реализации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у истицы права на постановку на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с признанием с. Эльген Ягоднинского района Магаданской области закрывающимся.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ягоднинского районного суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мирошникова

Судьи: А.В. Выглев

С.Н. Лобыкин