Судья Гришан Л.В. Дело № 2-176/11
№ 33-211/11
11 марта 2011г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.Н. Лобыкина
судей А.В.Выглева, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания В.Б.Иващенкорассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.И.Назина дело по кассационной жалобе Янченко И.С. на решение Магаданского городского суда от 11 января 2011 года, которым постановлено:
Отказать Янченко И.С. в признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области Кравцовой Н.А. от 10 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства №....
Отказать Янченко И.С. в признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области Кравцовой Н.А. по материалам исполнительного производства №....
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, выслушав возражения относительно жалобы представителя должника МУП г.Магадана «Водоканал» Зиновьевой Л.П., представителя управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Скобелевой Н.С., судебного пристава-исполнителя Кравцовой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Янченко И.С. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области возбуждено исполнительное производство на основании решения Магаданского городского суда от 21 сентября 2007 года, которым МУП г.Магадана «Водоканал» обязан благоустроить земельный участок, на котором расположен дом ... по ул.... в г.Магадане, с элементами озеленения и благоустройства: провести планировочные работы на подъездных путях, подсыпку песком, асфальтирование, установить дорожные и тротуарные бордюры, восстановить почвенный и растительный покров на газонах, провести посадку древесной растительности в том числе дерево-лиственницу возле второго подъезда этого дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебным приставом-исполнителем Кравцовой Н.А. 10 декабря 2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.... Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку должником судебное решение исполнено частично: проведены планировочные работы на подъездных путях, подсыпка песком, асфальтирование. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела от 10 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Кравцовой Н.А. по материалам исполнительного производства №..., возбужденного 01 июня 2010 года.
Магаданским городским судом 11 января 2011 года, принято приведенное выше решение.
Янченко И.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает, что суд не правильно применил нормы материального и процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления. Утверждает в жалобе, что фактического исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе должником выполнено не было. Не установлены дорожные и тротуарные бордюры, не восстановлен почвенный и растительный покров на газонах, посадка древесной растительности в том числе дерево-лиственницу возле второго подъезда этого дома не произведена.
По мнению заявителя, судом допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выразившееся в том, что он не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания (статья 113 ГПК РФ). В нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, суд не имея сведений об извещении заявителя не отложил судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу статьи 12 (часть 1) ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 113 (часть 1) ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
Согласно статье 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1).
Эти требования гражданского процессуального закона судом первой инстанции не учтены. Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие заявителя Янченко И.С., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием);
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов;
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей;
Обжалование действий, бездействия либо отказа судебного пристава-исполнителя в совершении действий в сфере исполнительного производства является важнейшим способом защиты прав взыскателя и должника.
При рассмотрении заявления в суде главным для суда является установление обоснованности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на правовые нормы и установленные им в ходе совершения исполнительных действий фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Магаданского городского суда от 21 сентября 2007 года, на МУП г.Магадана «Водоканал» возложена обязанность благоустроить земельный участок, на котором расположен дом ... по ул.... в г.Магадане, с элементами озеленения и благоустройства: провести планировочные работы на подъездных путях, подсыпку песком, асфальтирование, установить дорожные и тротуарные бордюры, восстановить почвенный и растительный покров на газонах, провести посадку древесной растительности в том числе дерево-лиственницу возле второго подъезда этого дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебным приставом - исполнителем 12 октября 2007 года на основании исполнительного документа, выданного Магаданским городским судом, по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2008 года исполнительное производство было окончено.
Решением Магаданского городского суда от 05 декабря 2008 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.
Определением Магаданского городского суда от 23 марта 2009 года была предоставлена отсрочка исполнения решения Магаданского городского суда от 21 сентября 2007 года на срок до 20 мая 2009 года.
Исполнительное производство №... окончено 26 июня 2009 года по п.1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Магаданского городского суда от 15 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 27 октября 2009 года, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства признаны незаконными.
Между тем, указанным решением Магаданского городского суда установлено, что решение Магаданского городского суда от 21 сентября 2007 года исполнено частично, а именно: проведены планировочные работы на подъездных путях, произведена подсыпка песком, асфальтирование, установлены дорожные и тротуарные бордюры, восстановлен почвенный покров на газонах, произведена посадка древесной растительности, в том числе дерева-лиственницы. Не выполненным решение осталось в части восстановления растительного покрова на газонах земельного участка, на котором расположен дом ... по улице ... в г.Магадане.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2009 года постановление об окончании исполнительного производства №... отменено и исполнительные действия возобновлены.
Судебным приставом -исполнителем осуществлен 24 августа 2010 года осмотр придомовой территории дома №... по ул.... в г.Магадане в присутствии понятых, представителей взыскателя, взыскателя и был составлен акт, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа исполнены в части проведения планировочных работ на подъездных путях, подсыпки песка, асфальтирования, установки дорожных и тротуарных бордюров, восстановления почвенного и растительного покрова на газонах, однако, в части посадки древесной растительности требования исполнительного документа исполнено не в полном объеме.
Судебным приставом - исполнителем осуществлен 30 августа 2010 года направлено требование об исполнении решения суда в части посадки древесно-кустарниковой растительности и обращено внимание должника о необходимости провести замену засохших деревьев, в том числе лиственницы и установлен срок исполнения 10 сентября 2010 года.
Согласно заключению Департамента САТЭК мэрии г.Магадана от 29.09.2010 года о результатах осмотра дворовой территории по ул.... ... в г.Магадане предъявленные МУП г.Магадана «Водоканал» для оценки работы по благоустройству дворовой территории дома ... по ул.... в г.Магадане выполнены в полном объеме и на хорошем уровне, с соблюдением методик и правил благоустройства, в результате чего состояние придомовой и дворовой территории дома, включая общий вид, а также состояние дорожного асфальтового покрытия, почвенного и растительного покрова на газонах, наличие и состояние древесно-кустарниковой растительности отвечает всем правилам и требованиям благоустроенной территории (л.д.120-121).
Согласно п.1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Янченко И.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы участвующих в деле лиц, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Это вывод мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Обосновано суждение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Кравцовой Н.А., по материалам исполнительного производства № ....
Этот вывод суда основан на законе и материалах дела.
В силу абзаца 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательствах.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в соответствии с абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 11 января 2010 года отменить и постановить новое, которым:
отказать Янченко И.С. в признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области Кравцовой Н.А. от 10 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства №....
отказать Янченко И.С. в признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области Кравцовой Н.А. по материалам исполнительного производства №....
Председательствующий С.Н.Лобыкин
Судьи А.В.Выглев
В.И.Назин