Судья Неказаченко Н.П. Дело № 2-34/2011
№ 33-262/2011
15 марта 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.
судей Кошак А.А., Назина В.И.
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Терехина С.Н. на решение Магаданского городского суда от 13 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Терехина С.Н. к государственному учреждению «... отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» об отмене дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, наложенного приказом начальника государственного учреждения «... отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» Жменя О.Н. от 17 августа 2010 года № ... оказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителягосударственного учреждения «... отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» относительно кассационной жалобы Брюхановой Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Терехин С.Н. работает в государственном учреждении «... отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (далее - «... отряд ФПС по Магаданской области») ... пожарной части № ....
Приказом начальника «... отряд ФПС по Магаданской области» от 17 августа 2010 года № ... ему объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, сокрытие факта неисправности автомобиля ... (...) ... (государственный регистрационный знак ...), полученной во время несения караульной службы.
Оспаривая законность дисциплинарного взыскания, Терехин С.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению «... отряд ФПС по Магаданской области» о сложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка не совершал, служебная проверка по факту выхода из строя радиатора пожарного автомобиля ... (...) ... (государственный регистрационный знак ...) проведена некомпетентными лицами.
Магаданским городским судом 13 января 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Терехина С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении и суде первой инстанции.
Кроме того, суд не истребовал и не исследовал журнал, в котором имеются записи других водителей о характерных неисправностях закрепленного за ним пожарного автомобиля до выхода его из строя; не допросил специалиста, который произвел ремонт радиатора данного автомобиля, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении независимой экспертизы на предмет установления технического состояния автомобиля, причин возникновения неисправностей крепежных деталей радиатора и др.
В возражениях относительно кассационной жалобы государственное учреждение «... отряд ФПС по Магаданской области» считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Терехин С.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказом начальника «... отряд ФПС по Магаданской области» от 17 августа 2010 года № ... ... пожарной части № ... Терехин С.Н. законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, сокрытие факта неисправности автомобиля ... (...) ... (государственный регистрационный знак ...), полученной во время несения караульной службы; порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции, Терехин С.Н. приказом от 16 июня 2008 года № ... принят ... караула государственного учреждения «Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Магаданской области», с ним заключен трудовой договор (л.д. 131-132, 135).
На основании приказа МЧС России от 28 августа 2008 года № ... государственное учреждение «Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Магаданской области» с 1 января 2009 года переименовано в государственное учреждение «... отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области».
Приказом от 11 января 2009 года № ...-ГР Терехин С.Н. с 1 января 2009 года переведен ... пожарной части № ... «... отряд ФПС по Магаданской области» (л.д. 136, 137-143).
Приказом от 7 апреля 2010 года № ... за истцом закреплен автомобиль ... ... государственный регистрационный знак ... (л.д. 185).
Приказом начальника «... отряд ФПС по Магаданской области» от 17 августа 2010 года № ... Терехину С.Н. объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, сокрытие факта неисправности автомобиля ... (...) ... (государственный регистрационный знак ...), полученной во время несения караульной службы (л.д. 149-150).
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки по факту выхода из строя радиатора указанного пожарного автомобиля от 13 августа 2010 года, с которым истец ознакомлен под роспись 10 августа 2010 (л.д. 110-113).
Проверяя законность применения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Терехин С.Н. совершил вмененный дисциплинарный проступок, в связи с чем работодатель имел право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.
Так, пунктом 7 трудового договора, заключенного сторонами 16 июня 2008 года, предусмотрено, что работник обязан незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя (л.д. 144-145).
Согласно пунктам 2.7, 2.8 должностной инструкции водителя караула ПЧ-... «... отряд ФПС по Магаданской области», утвержденной начальником данного учреждения ... января 2009 года, водитель пожарного автомобиля ПЧ-... обязан: проверять техническое состояние и выполнять техническое обслуживание закрепленного пожарного автомобиля; определять характерные неисправности закрепленного пожарного автомобиля и устранять их. Истец с указанной инструкцией ознакомлен под роспись (л.д. 146-148).
Факт совершения Терехиным С.Н. дисциплинарного проступка подтверждается заключением служебной проверки по факту выхода из строя радиатора автомобиля ... (...) ... (государственный регистрационный знак ...), полученной во время несения караульной службы, от 13 августа 2010 года (л.д. 149-150), показаниями свидетелей С.П.Б., Е.Е.Н., М.А.Н., А.А.Ю., Г.А.Г. (л.д. 168-169, 200-204; 205-206).
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Терехина С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, сокрытие факта неисправности автомобиля ... (...) ... (государственный регистрационный знак ... ...), полученной во время несения караульной службы
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела икоторым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Служебная проверка проведена заместителем начальника ПЧ-... Г.А.Г. в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2.25 должностной инструкции заместителя начальника части - начальника группы по кадровой и воспитательной работе пожарной части № ... государственного учреждения «... отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области», утвержденной начальником «... отряд ФПС по Магаданской области» 8 июля 2009 года, в связи с чем довод жалобы о том, что служебная проверка проведена некомпетентными лицами нельзя признать состоятельным (л.д. 157-160).
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы на предмет установления технического состояния автомобиля, причин возникновения неисправностей крепежных деталей радиатора, поскольку ему вменяется совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в сокрытии факта неисправности автомобиля ... (...) ... (государственный регистрационный знак ...), полученной во время несения караульной службы, а не факт поломки пожарного автомобиля.
Иные доводы не опровергают выводы суда по существу данного дела, а сводятся лишь к несогласию с ними.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Терехина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак