Судья Ворочевская О.В. Дело № 2-282/11
№ 33-275/11
15 марта 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бобылева С.В., Лобыкина С.Н.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия мэрии г.Магадана об отказе Эхелло З.С. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 15 квадратных метров.
Обязать мэрию г. Магадана в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить Эхелло З.С. по договору социального найма изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15 квадратных метров, расположенное в черте города Магадана.
Эхелло З.С. в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Магадана о предоставлении двухкомнатной квартиры с учетом её двоих несовершеннолетних детей отказать.
Взыскать с мэрии г. Магадана в пользу Эхелло З.С. судебные расходы в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., возражения относительно доводов кассационной жалобы истицы Эхелло З.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Эхелло З.С. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным и предоставлении жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что с 2003 года относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем на основании статьи 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на внеочередное получение жилья, но ответчик в досудебном порядке отказал ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку в настоящее время она является одинокой матерью, имеет двоих несовершеннолетних детей, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении жилого помещения и обязать предоставить ей двухкомнатную квартиру на состав семьи из трех человек.
В ходе судебного разбирательства изменила исковые требования и просила признать незаконными не решение, а действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении жилого помещения. В остальной части исковые требования поддержала.
Магаданским городским судом 02 февраля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрия города Магадана просит решение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение.
Полагает, что мэрия города Магадана правомерно отказала истице во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку Эхелло З.С. в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с правилами, установленными частью 3 статьи 52 ЖК РФ, не обращалась, как следствие, на соответствующий учет не принималась.
Кроме того, гарантия в части обеспечения вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространяется на таких лиц до достижения ими 23-летнего возраста.
На момент возникновения спора возраст истицы превышает установленный законом, в связи с чем на нее эта гарантия уже не распространяется. Учитывая, что до достижения 23-летнего возраста Эхелло З.С. не заявила о своем праве на внеочередное получение жилого помещения, в настоящее время, по мнению, изложенному в кассационной жалобе, не имеется законных оснований для предоставления ей жилого помещения.
В возражениях на кассационную жалобу Эхелло З.С. выражает согласие с принятым решением, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также дополняющие их иные нормативные акты регламентируют жилищные отношения с участием несовершеннолетних лиц, предусматривая не только соответствующие жилищные права указанных лиц, но и меры их непосредственной защиты, а также порядок восстановления прав этих лиц по владению, пользованию, распоряжению жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Согласно пункту 1 статьи 8 названного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Анализ статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 1 Закона Магаданской области «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями» в совокупности с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа обеспечиваются жильем непосредственно после окончания пребывания в соответствующем учреждении органами местного самоуправления.
Дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (статья 4 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).
По делу установлено, что Эхелло З.С., ... года рождения, с ... года относилась к числу лиц, имеющих право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и статьей 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закрепленного за ней жилого помещения как по месту рождения, так и в городе Магадане не имеет (л.д.18,19,25,30,31).
Однако, жилое помещение во исполнение приведенных выше норм закона мэрией города Магадана истице предоставлено не было.
При таком положении суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению Эхелло З.С. жилого помещения по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения.
В частности, доводы о том, что истица не состояла на учете на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.
Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, факт нахождения истицы на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, правового значения при рассмотрении возникшего спора не имеет.
Не может быть признано состоятельным и утверждение в кассационной жалобе о том, что гарантии в части обеспечения истицы жилой площадью вне очереди могли быть реализованы лишь до достижения ею 23-летнего возраста.
Социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью истице своевременно не предоставлена, тогда как она была отнесена законом к числу лиц, нуждающихся в особой социальной защите государства.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 3 Закона Магаданской области от 14.12.2010 № 1342-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Магаданской области», статьи 2 Закона Магаданской области от 17.12.2007 № 942-ОЗ (ред. от 14.12.2010) «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству», в силу которых защита личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних лиц, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является одной из задач, возложенных на ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи С.В. Бобылев
С.Н. Лобыкин