Судья Ефремов О.Б. Дело № 2-232/11№ 33-301/1122 марта 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи В.И.Назина
судей С.В.Бобылева, М.Г.Кошкиной
при секретаре судебного заседания А.Л.Фроловой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение Магаданского городского суда от 26 января 2011 года, которым постановлено:Исковые требования Черняева Н.П. к ООО «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации за вынужденный прогул в сумме ... рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Велес» в пользу Черняева Н.П. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей произведя из указанной суммы удержание налога на доходы физических лиц.
Черняеву Н.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Велес» о взыскании компенсации за вынужденный прогул в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с ООО «Велес» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, выслушав объяснения представителя ООО «Велес» адвоката Шарагиной И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы представителей истца адвоката Данилушкина М.В. и Ярославлева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Черняев Н.П. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» » о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации за вынужденный прогул в сумме ... рублей.
В обоснование иска указал, что с 13 апреля 2010 года по 24 июля 2010 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал .... По условиям трудового договора Черняеву Н.П. установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц с учетом районного коэффициента и северных надбавок в размере 100%. Приказом №... от 29 июля 2010 года Черняев Н.П. уволен по п.3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком не произведен окончательный расчет и не выплачена заработная плата. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию за вынужденный прогул в сумме ... рублей.
Судом принято вышеприведенное решение.
ООО «Велес» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика привело к вынесению незаконного и необъективного решения. Главным бухгалтером общества было направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом генерального директора Кирюшина С.В. в командировку в г.Москва в декабре 2010 года с приложением копии приказа об убытии в командировку. О том, что дело по иску Черняева Н.П. назначено на 26 января 2011 года стало известно уже после отъезда руководителя ООО «Велес», Заместитель директора Корнийчук С.В. с 11.01. 2011 года находится в отпуске с последующим увольнением, в следствии чего обеспечить явку в суд представителя не представилось возможным, как и представить документы истребованные судом, которые находились у генерального директора общества Кирюшина С.В. Полагает, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку он уволен 29 июля 2010 года, а обратился в суд 29 декабря 2010 года.
В соответствии с частью 1 статью 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы истца, дал им в решении оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик отказался от состязательного процесса, свои возражения с письменными доказательствами в их обоснование относительно предъявленных истцом требований не представил.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 статьи 56 ГПК РФ).
В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 статьи 68 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статей 16, 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии которым работодатель обязуется предоставить работнику работу и обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труд; предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работник заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьями 136 и 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку ответчик не представил своего расчета задолженности по заработной плате суд, обоснованно взыскал задолженность по заработной плате по расчету, представленному истцом.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана правовая оценка.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Назин
Судьи
С.В.Бобылев
М.Г. Кошкина