Судья Мирошниченко С.Л. Дело № 2-462/2011
№ 33-285/2011
22 марта 2011 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Кошак А.А., Стахорской О.Л.,
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гринчука В.А. к Рябчевской Г.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи
по кассационной жалобе Гринчука В.А.
на решение Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
Гринчуку В.А. в удовлетворении исковых требований к Рябчевской Г.В. о взыскании задолженности по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 29 апреля 2009 года объекта недвижимости - нежилого помещения цеха рыбопереработки общей площадью ... кв.м инв. № ... лит. ..., расположенного по адресу: г. Магадан, микрорайон ..., территория ... в сумме ... руб. ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., объяснения Ягодиной И.Д., представителя Гринчука В.А., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Гринчук В.А. обратился в суд с иском к Рябчевской Г.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29 апреля 2009 г.
В обоснование заявленных требований, указал, что между ним и ответчиком 29 апреля 2009 г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения цеха рыбопереработки, площадью ... кв. м, расположенного в г. Магадане, микрорайон ..., ...», принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о праве собственности серии ... № .... Порядок расчета определен пунктом 4 договора, согласно которому покупатель (ответчик по делу) оплачивает ... руб. при подписании договора, оставшуюся сумму в размере ... руб. оплачивает в срок до 10 октября 2009 г. Переход права собственности на указанное имущество на ответчика зарегистрирован 06 мая 2009 г. Однако до настоящего времени ответчиком сумма в размере ... руб. истцу не уплачена, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере ... руб.
Судом принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Гринчук В.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что решение фактически не мотивировано, содержит противоречащие друг другу выводы. Полагает, что в случае отсутствия удостоверения нотариуса, доказательством передачи денег может быть либо надпись на самом договоре о получении денег продавцом, либо расписка продавца в получении оговоренной в договоре суммы. Истец не отрицает, что им получены по сделке ... руб., однако первый платеж ответчиком был произведен 06.05.2009 г. в сумме ... руб., а два последующих платежа днями позже в сумме ... руб. каждый. Несоответствие суммы, переданной по расписке в размере ... руб., сумме, которую ответчик должен был уплатить по пункту 4 договора в размере ... руб., необоснованно не принято судом во внимание, а ссылка на независимую оценку отчуждаемого имущества, превышающую ... руб. является необъективной и не логичной. Полагает необоснованным отказ в направлении запроса АКБ «Росбанк» о дате получения ответчиком денежных средств по кредитному договору для расчета с истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29 апреля 2009 г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения - цеха рыбопереработки, инвентарный номер ..., литер «...», расположенного по адресу: город Магадан, микрорайон ..., территория ...», состоящий из основного строения общей полезной площадью ... кв.м с оценкой данного нежилого помещения в размере ... руб.
Порядок расчета за указанное нежилое помещение определен пунктом 4 вышеназванного договора купли-продажи, согласно которому ... руб. передаются при подписании договора купли-продажи, а сумма в размере ... руб. - выплачивается с рассрочкой платежа в срок до 10 октября 2009 г.
Получение ... руб. истец не оспаривал, однако ссылался на тот факт, что первый платеж указанной суммы ответчиком был произведен 06 мая 2009 г. в размере 1 ... руб., а оставшаяся сумма - двумя платежами по ... руб. каждый несколькими днями позже.
Ответчик утверждал, что сумма в размере ... руб., уплаченная истцу 06 мая 2009 г., являлась платой в счет обязательств об уплате ... руб.. При этом ответчиком представлен суду предварительный договор от 18 марта 2009 г., заключенный между сторонами по делу о продаже цеха рыбопереработки, инвентарный номер ..., литер «...», расположенного по адресу: город Магадан, микрорайон ..., территория ...», состоящий из основного строения общей полезной площадью ... кв.м, согласно которому стороны определили заключение основного договора, исходя из размера ... руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и противоречивости пояснений сторон, суд правомерно исходил из анализа иных представленных суду документов.
Суд установил, что договор купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости - нежилого помещения подписан сторонами 29 апреля 20009 г.; указанным договором установлено, что сумма в размере ... руб. покупателем передается продавцу при подписании настоящего договора; истцом 04 мая 2009 г. в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Магаданской области подано заявление с просьбой зарегистрировать переход права на нежилое здание площадью ... кв.м, расположенное в г. Магадане, микрорайон ..., территория ...» к Рябчевской Г.В., что обоснованно истолковано судом применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации как исполнение условий, предусмотренных пунктом 4 договора купли-продажи от 29 апреля 2009 г.
Оценивая представленные доказательства и отвергая доводы истца об отсутствии на договоре купли-продажи надписи о получении истцом денежных средств, суд правильно исходил из формулировки договора в части передачи денежных средств. Кроме того, в момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности на договоре отсутствовала и надпись о неполучении указанной в договоре суммы.
Помимо этого, суд при оценке представленной ответчиком расписки от 06 мая 2009 г. о получении истцом денежных средств после регистрации права собственности на недвижимое имущество, принял во внимание предварительный договор от 18 марта 2009 г., а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 апреля 2009 г., заключенный между истцом и АКБ «Росбанк», которым залоговая стоимость заложенного имущества - нежилого помещения - цеха рыбопереработки, инвентарный номер ..., литер «...», расположенного по адресу: город Магадан, микрорайон ..., территория ...» площадью ... кв.м, определена в размере, значительно превышающем размер кредитных обязательств ответчика перед банком.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из отсутствия достоверных аргументов о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 договора купли-продажи от 29 апреля 2009 г., заключенного между сторонами по делу, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гринчука В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи: А.А.Кошак
О.Л.Стахорская