Судья Чернецов А.И. Дело № 2-701/11№ 33-303/1122 марта 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи В.И.Назина
судей С.В.Бобылева, М.Г.Кошкиной,
при секретаре судебного заседания А.Л.Фроловой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сазонова В.Г. на решение Среднеканского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Сазонова В.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» задолженность по коммунальным услугам в размере ... руб. ... коп. и государственную пошлину в размере ... руб.... коп.
В части взыскания задолженности по коммунальным услугам с Сазонова В.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» в размере ... руб.... коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» обратилось в суд с иском к Сазонову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал, что Сазонов В.Г. является собственником жилого помещения - квартиры №... многоквартирного жилого дома №... по улице ... в поселке ... Среднеканского района на основании договора передачи в собственность №... от 07 декабря 2009 года. Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» оказывает ответчику следующие услуги : производство, распределение и отпуск тепловой энергии до границ разграничения балансовой принадлежности; обеспечение горячим и холодным водоснабжением, водоотведение.
Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2010 года составила сумму ... руб. ... коп.
Среднеканским районным судом 15 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.
Сазонов В.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Дана ошибочная оценка доводов заявления.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований МУП «Сеймчантеплосеть», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленная законом обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не выполнялась, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... рулей ... копеек, которая обоснованно взыскана в пользу истца.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 статьи 153), которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (ч.4 статьи 154).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1, 2 статьи 157).
Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 60, 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, ( в ред.Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 №549, от 29.07.2010 №580) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установленную приложением №1к настоящим правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением;
При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных, общих или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг;
Объем (количество ) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей ( для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Сазонов В.Г. является собственником жилого помещения - квартиры №... многоквартирного жилого дома №... по улице ... в поселке ... Среднеканского района на основании договора передачи в собственность №... от 07 декабря 2009 года. Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» оказывает ответчику следующие услуги : производство, распределение и отпуск тепловой энергии до границ разграничения балансовой принадлежности; обеспечение горячим и холодным водоснабжением, водоотведение.
В судебном заседании ответчик Сазонов В.Г. возражал против иска МУП «Сеймчантеплосеть», ссылаясь на то, что истец предоставляет услуги ненадлежащего качества.
Сумма задолженности по коммунальным услугам ... руб. ... коп. определена судом правильно с учетом перерасчета сумм, подлежащих уплате, в связи с непредставлением коммунальных услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества за период с 19 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года по отоплению (л.д.111-112 ), а также с 01 января 2009 года по 30 сентября 2010 года по горячему водоснабжению (л.д.113-114), 01 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года за холодное водоснабжение (л.д.114-115).
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы Сазонова В.Г. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела икоторым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Среднеканского районного суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сазонова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Назин
Судьи С.В.Бобылев
М.Г.Кошкина