Судья Мирошниченко С.Л. Дело № 2-311/2011
№ 33-324/2011
29 марта 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошкиной М.Г., Назина В.И.
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Крюковой Т.А. к мэрии г. Магадана о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков
по кассационным жалобам мэрии города Магадана, комитета по финансам мэрии города Магадана
на решение Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Крюковой Т.А. к мэрии города
Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании
компенсации морального вреда за незаконное бездействие, выразившееся в непроведении капитального ремонта дома ... по пр. ... в г. Магадане в размере ... рублей; взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения, в размере ... рублей; взыскании убытков в размере ... рублей, - удовлетворить в части.
Взыскать с Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Крюковой Т.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием, выразившемся в не проведении капитального ремонта ...-а по ... в городе Магадане в размере ... рублей ... копеек, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в договоре найма жилого помещения, в размере ... рублей; взыскании убытков в размере ... рублей.
Крюковой Т.А. в удовлетворении требований к мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома ... по пр. ... в г. Магадане в размере ... рублей; взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в договоре найма жилого помещения, в размере ... рублей; взыскании убытков в размере ... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения истицы Крюковой Т.А.,полагавшей вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда правильным, однако выразившей несогласие с его размером, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Крюкова Т.А. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года признано незаконным бездействие мэрии города Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома ... по улице ... в городе Магадане, который постановлением мэра города Магадана от 28 июля 2000 года № ... был признан непригодным для постоянного проживания, требующим производства капитального ремонта с расселением жильцов.
Однако, никаких мер по исполнению судебного решения ответчиком не принимается.
Проживая в непригодном для постоянного проживания доме, она испытывает нравственные страдания, чувство страха. Непринятием мер к капитальному ремонту жилого дома ответчик нарушает ее право на жизнь и здоровье, поскольку, как следует из акта государственной жилищной инспекции от 24 марта 2010 года № ..., состояние строительных конструкций в данном доме представляет угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Просила взыскать компенсацию морального вреда за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома ... по пр. ... в г. Магадане, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору найма жилого помещения в размере ... рублей; а также убытки в размере ... рублей, которые она понесла и понесет в дальнейшем до проведения ответчиком капитального ремонта, в связи с отсутствием приборов учета энергоресурсов.
В процессе производства по делу определением судьи от 13 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам мэрии города Магадана.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, мэрия города Магадана, комитет по финансам мэрии города Магадана подали кассационные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части требований Крюковой Т.А. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагают, что мэрия города Магадана и комитет по финансам мэрии города Магадана являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Кроме того, взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, законом не предусмотрено, а вывод суда о финансировании и софинансировании мэрией города Магадана капитального ремонта дома, в котором проживает истец, не обоснован.
Постановлением мэра г. Магадана от 28 ноября 2008 года № ... утверждено Положение о порядке предоставления товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании «Город Магадан», однако собственники помещений дома ... по пр. ... в городе Магадане с соответствующей заявкой о включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в орган местного самоуправления не обращались.
Обязанность предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение возложена на наймодателя, которым в настоящее время по муниципальному жилому фонду является департамент ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана. Ранее такую обязанность осуществлял МП «Жилтрест», что подтверждается имеющемся в материалах дела договором социального найма от 25 апреля 1997 года, заключенным между МУ «Жилтрест» (наймодатель) и Крюковой Т.А. (наниматель).
Кроме этого, истцом не доказано наличие оснований взыскания
компенсации морального вреда, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий, не доказан размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), обсудив изложенные в них доводы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истица является нанимателем квартиры ... дома ... по проспекту ... в городе Магадане.
Постановлением мэра города Магадана от 28 июля 2000 года № ... утвержден акт межведомственной комиссии от 19 июля 2000 года № ..., дом ... по проспекту ... в городе Магадане признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов (л.д.12).
Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).
Жилищное законодательство согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Доступными праву средствами оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечивать контроль за соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам (пункт 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ).
Нормативные положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предписывают, что организация содержания муниципального жилищного фонда, владение, пользование и распоряжение данным фондом, осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года отнесено к вопросам местного значения, которые, как правильно указал суд, полномочна решать мэрия города Магадана через свои структурные подразделения.
Согласно пункту 49 Положения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Бездействие мэрии города Магадана в связи с непринятием мер к проведению капитального ремонта указанного выше дома, одним из жильцов которого является истица, признано незаконным решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года, вступившим в законную силу (л.д.15-18).
Таким образом, факт незаконного бездействия мэрии города Магадана, выразившегося в непринятии мер к проведению капитального ремонта дома ... по проспекту ... в городе Магадане, с достоверностью установлен по делу.
Эти обстоятельства правомерно расценены судом, как свидетельствующие о наличии оснований к удовлетворению заявленных истицей требований о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Пункт 33 Положения определяет, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Как указано выше, дом ... по проспекту ... в городе Магадане в 2000 году признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением, поэтому проживание жильцов в названном доме в силу пункта 33 Положения является опасным для их жизни и здоровья.
Исследованным в судебном заседании актом от 24 марта 2010 года № ..., составленным исполнителем - ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» с участием представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области, также подтверждается угроза безопасности граждан, проживающих в жилом доме ... по проспекту ... в городе Магадане (л.д.13).
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага и безусловно влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Следовательно, нарушение неимущественных прав истицы, вопреки доводам кассационных жалоб о нарушении ее имущественных прав, также подтверждается материалами дела, как подтверждается и то, что истица в течение длительного времени пребывает в нервном напряжении из-за угрозы безопасности проживания в доме, непригодном для постоянного проживания, испытывая чувство моральной подавленности из-за необеспечения органами местного самоуправления исполнения возложенных на них законом задач.
При таком положении с учетом приведенных выше правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушающих неимущественные права истицы, ей причинен моральный вред, возмещения которого она вправе требовать.
По приведенным мотивам доводы кассационных жалоб о том, что истицей не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий, судебная коллегия признает несостоятельными.
Размер компенсации согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены положения данной нормы, характер нравственных страданий истицы, связанных с чувствами страха, беспокойства и разочарования, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе длительность срока, в течение которого нарушаются права истицы, носящие неимущественный характер, индивидуальные особенности потерпевшей, характеризующиеся повышенной глубиной эмоциональных переживаний в силу проживания в квартире ее детей в условиях, опасных для жизни и здоровья.
Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что комитет по финансам мэрии города Магадана является функциональным органом мэрии города Магадана, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной и налоговой политики в муниципальном образовании "Город Магадан", суд, определив размер денежной компенсации морального вреда, обоснованно пришел к выводу о взыскании его с комитета по финансам мэрии города Магадана.
Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству. Оснований для признания его неправильным не установлено.
Утверждения в кассационных жалобах о том, что мэрия города Магадана и комитет по финансам мэрии города Магадана являются ненадлежащими ответчиками по делу, опровергаются как материалами настоящего дела, так и вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года по делу № 2-2995/10, которым бездействие мэрии города Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома ... по проспекту ... в городе Магадане признано незаконным (л.д.15-18).
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы мэрии города Магадана, комитета по финансам мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи М.Г. Кошкина
В.И. Назин