Судья Зубакина С.Н. Дело № 2-35/2011
№ 33-341/2011
29 марта 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» на решение Хасынского районного суда от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области удовлетворить частично.
Взыскать с Дреус И.А., ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2010 года в сумме ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Дреус И.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области госпошлину в размере ... (...) рубль ... копеек.
Заслушав доклад судьи Выглева А.В., объяснения представителя ответчика МУП «Комэнерго» Матвеевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная колле гия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МУП «Комэнерго» обратилось в Хасынский районный суд с иском к Дреус И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что предприятие оказывает населению коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.
Ответчик Дреус И.А., проживая в квартире ... дома ... по улице ... в поселке Хасын, является пользователем услуг, предоставляемых МУП «Комэнерго».
В нарушение действующего законодательства ответчик длительное время не вносит плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2010 года образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую предприятие просило взыскать с ответчика.
В ходе разбирательства по делу представитель истца, в связи с произведенной ответчиком оплатой в декабре 2010 года в размере ... руб., уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. ... коп.
Хасынским районным судом 25 февраля 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе МУП «Комэнерго» с решением суда не согласилось, просит его изменить в части исключения начислений за вывоз ТБО, уборку дворовых территорий, эксплуатационные расходы, очистку. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права.
Указывает, что вывод суда о непредоставлении или предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, на основании которого снижен размер задолженности, материалами дела не подтвержден, и оснований для уменьшения задолженности у суда не имелось.
Так, акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, являющийся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 71 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, не составлялся. За период с 01 июля 2008 года по 31 октября 2010 года в адрес МУП «Комэнерго» каких-либо заявлений и жалоб от Дреус И.А. по поводу предоставления услуг ненадлежащего качества не поступало.
Считает, что в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих некачественное предоставление услуг по вывозу ТБО, уборке дворовой территории, очистке, эксплуатационным расходам.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 678 ГК РФ, ЖК РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Комэнерго» является обслуживающей организацией, осуществляющей содержание и ремонт домов и предоставляющей коммунальные услуги, жилым домам в поселке Хасын.
Решениями Собрания представителей муниципального образования «Поселок Палатка» от 06 декабря 2007 года №..., от 28 ноября 2008 года №..., от 15 декабря 2009 года №... (л.д.11-26) для собственников жилых помещений поселка Хасын установлены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения пос. Хасын на 2008, 2009 и 2010 годы соответственно.
Ответчик Дреус И.А. является собственником жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в поселке Хасын Магаданской области. Вместе с ней в указанном жилом помещении с 07 сентября 2005 года в качестве членов семьи зарегистрирована дочь - Д.К.И.., ... года рождения (л.д.6).
Из представленного истцом расчета начислений, составленного по тарифам на коммунальные услуги, утвержденным соответствующими решениями собрания представителей муниципального образования «Поселок Палатка», задолженность за предоставленные коммунальные услуги по квартире ... дома ... по улице ... в поселке ... за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2010 года, с учетом произведенной ответчиком оплаты (... руб. в декабре 2010 года), составила ... руб. ... коп.
Не оспаривая факт наличия задолженности и обязанность по оплате предоставляемых услуг, ответчик, ссылаясь на непредоставление истцом услуг надлежащего качества, полагала, что задолженность подлежит перерасчету.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска МУП «Комэнерго», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для производства перерасчета задолженности ответчика в связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления МУП «Комэнерго» услуг ненадлежащего качества.
Понятие коммунальных услуг определено в пункте 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в соответствии с которым "коммунальными услугами" является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 9 указанных Правил, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Между тем судом установлено и не оспаривалось представителем МУП «Комэнерго», что вывоз ТБО в пос. Хасын осуществлялся не ежедневно, а всего три раза в неделю, то есть коммунальная услуга оказывалась на 50%.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в тариф услуги по вывозу ТБО заложена цена услуги из расчета вывоза ТБО не ежедневно, а всего три раза в неделю, представителем истца не представлено и в деле не имеется.
В то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных ответчиком в дело фотографий (л.д.49-52) следует, что общее имущество многоквартирного дома содержится в ненадлежащем состоянии, ремонт подъезда дома, в котором проживает ответчик длительное время не производился, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Помимо этого услуги по водоотведению также оказываются истцом не надлежащим образом. Об этом свидетельствует письмо жителей пос. Хасын, адресованное прокурору Хасынского района и начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 10 июня 2009 года (л.д. 36-38). Из письма следует, что возле дома ... по ул. ... в пос. Хасын канализационные стоки постоянно разливаются по улице.
Таким образом, в подтверждение своих требований доказательств надлежащего оказания услуг по водоотведению, проведению текущего ремонта в доме ... по ул. ... в пос. Хасын, уборки дворовой территории, МУП «Комэнерго» в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд правомерно исключил из начислений сумму задолженности за текущий ремонт и уменьшил, с учетом не ежедневного вывоза ТБО, суммы задолженности по услугам за вывоз ТБО, уборку дворовой территории, эксплуатационные расходы и очистку на 50%.
В этой связи доводы кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судом задолженности ответчика являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.
Решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев