Судья Коваленко О.В. Дело № 2-610/11
№ 33-325/11
29 марта 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошкиной М.Г., Назина В.И.
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Янченко И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Фалитновой Л.В., выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства № ... в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Фалитновой Л.В., выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства № ... в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя Управления ФССП по Магаданской области Мельниченко Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Янченко И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Фалитновой Л.В.
В обоснование указал, что 08 февраля 2011 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-518/11 ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области Фалитновой Л.В. 29 октября 2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление им до настоящего времени не получено.
Считая, что судебным приставом-исполнителем нарушены часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и право должника на информацию, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Фалитновой Л.В., выразившееся в ненаправления в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства № ... в установленный законом срок.
Магаданским городским судом 16 февраля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства направлено канцелярией МРО УФССП по Магаданской области в адрес должника согласно реестру простых писем 11 ноября 2010 года простой почтой, в связи с недофинансированием Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области, а именно отсутствием марок, конвертов и т.д., о чем имеются соответствующие служебные записки на имя и.о. начальника Магаданского районного отдела.
Указывает в жалобе, что согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Фалитновой Л.В. в ее должностные обязанности не входит рассылка корреспонденции.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принял все необходимые меры по направлению постановления об окончании исполнительного производства должнику Янченко И.С.
Считает, что право Янченко И.С. на информацию о ходе исполнения исполнительного производства нарушено не было.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления ФССП по Магаданской области,обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана № 2-3215/3-09 от 22 декабря 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с Янченко И.С. в пользу ОАО «Магаданэлектросеть» задолженности за потребленную электроэнергию.
29 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена должнику в силу прямого указания закона не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления от 29 октября 2010 года об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.
Имеющиеся в деле копии письма Магаданского районного отдела судебных приставов (л.д.39) и реестра простых писем от 11 ноября 2010 года (л.д.43 на об.) не позволяют с достоверностью утверждать, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес должника 11 ноября 2010 года.
Исходящей даты письмо не имеет, а исходящий номер упомянутого письма с номером, указанным в реестре за 11 ноября 2010 года, не совпадает.
Неисполнение возложенной частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности повлекло нарушение права должника на информацию о ходе исполнения исполнительного производства, стороной которого он является.
Указанное право предоставлено должнику частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в их совокупности.
Неосведомленность должника о ходе исполнительного производства ... в результате нарушения его права обусловила (в том числе) его обращение в суд в феврале 2011 года об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства (гражданское дело № 2-518/11), тогда как еще в октябре 2010 года упомянутое исполнительное производство уже было окончено.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Фалитновой Л.В., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок должнику постановления от 29 октября 2010 года об окончании исполнительного производства, незаконным.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи М.Г. Кошкина
В.И. Назин