Судья Свиридова С.А. Дело № 2-362/11
№ 33-355/11
05 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании Магаданского областного суда дело по кассационной жалобе Крюкова А.П. на решение Магаданского городского суда от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Крюкова А.П. в пользу Смоляковой Н.Г. в возмещение ущерба, причиненного заливом, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере ... рублей, расходы ревизии распаечных коробок ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Смоляковой Н.Г. в удовлетворении остальной части требований к Крюкову А.П. - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения Крюкова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца Смоляковой Н.Г., ее представителя Станчук В.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Смолякова Н.Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Крюкову А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов по составлению отчета об оценке причиненного ущерба и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 ноября 2010 года произошло затопление квартиры № ... дома № ... корпуса ... по улице ... в г. Магадане, собственником которой она является.
Залив произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. В результате залива ей причинен материальный ущерб, который добровольно ответчик возместить отказался.
Просила суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме ... руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей перенесенными переживаниями по поводу повреждения имущества и ухудшением состояния здоровья в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
01 марта 2011 года Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Крюков А.П. подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Считает завышенным размер ущерба, причиненного истцу в результате залива. Указывает, что материальное положение его семьи не позволит выплатить всю взысканную судом сумму ущерба. Суд не учел, что залив произошел не по его вине, в обстановке, исключающей умышленные действия, по причине некачественного шланга.
Полагает, что ремонт квартиры мог быть произведен его собственными силами, без возмещения ущерба в денежном выражении.
В возражениях на кассационную жалобу Смолякова Н.Г. просит решение Магаданского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Крюкова А.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика Крюкова А.П., объяснения истца Смоляковой Н.Г. и ее представителя Станчук В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно кассационной жалобы, представления прокурора.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры № ... дома № ... корпуса ... по улице ... в г. Магадане, ответчик - собственником квартиры № ... дома № ... корпуса ... по улице ... в г. Магадане, расположенной над квартирой истца.
Из акта обследования от 22 ноября 2010 года (л.д. 20), составленного ООО «Жилсервис-Север», следует, что в результате залива квартиры истца из-за срыва шланга со стиральной машины в вышерасположенной квартире № ..., в кухне квартиры № ... и в ванной комнате по стенам, смежным с ванной, на обоях образовались желтые следы затекания, обои местами отклеились, в ванне нарушен побелочный слой, на потолке и стене желтые пятна, в прихожей нарушен побелочный слой на потолке вокруг лампочки и на обоях следы залива.
Обстоятельства залива квартиры истца из-за срыва шланга со стиральной машины в вышерасположенной квартире № ... ответчиком не оспаривались.
В этой связи вывод суда о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, и что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, следует признать правильным.
В соответствии с отчетом об оценке величины ущерба, составленного ООО «НЭК «АВЭКС» от 01 декабря 2010 г. № ... (л.д. 33-46), для устранения повреждений в результате залива требуется проведение следующих работ в квартире истца: в ванной комнате - окраска клеевыми составами улучшенная потолка и стен; в кухне, коридоре, комнате- окраска клеевыми составами улучшенная потолка, снятие обоев простых и улучшенных, оклейка обоями, покрытие стен грунтовкой (антиплесень).
Перечень работ указанных в дефектной ведомости и в локальной ресурсной смете (л.д.47-58) согласуется с повреждениями отраженными в акте осмотра от 22 ноября 2010 года ( л.д. 20). Объемы работ рассчитаны исходя из площади помещений квартиры, содержащих следы залива.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению конкретных повреждений, причиненных в результате залива квартиры № ... дома ... корпуса ... по улице Пролетарской в г. Магадане, с учетом строительных материалов, по состоянию на 01 декабря 2010 года составила ... руб.
Расходы по оплате услуг экспертизы в размере ... руб. подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от 25 ноября 2010 года, актом от 03 декабря 2010 года сдачи-приемки услуг по оценке по договору № ...., квитанцией № ... (л.д.21-24).
Расходы по оплате ремонтных работ за ревизию распаечных коробок, светильника на кухне и звонка, понесенные истцом в результате залива, подтверждается наряд-заданием и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д.26,27).
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом ... руб. и расходов по оплате услуг экспертизы в размере ... руб.
Выводы суда основаны на установленных судом обстоятельствах и материалах дела, исследованных в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о завышенной стоимости ущерба являются несостоятельными, поскольку перечень работ по ремонту квартиры, поименованный в отчете об оценке ООО «НЭК «АВЭКС» соответствует повреждениям, указанным в акте обследования квартиры ООО «Жилсервис-Север» от 22 ноября 2010 года, представленным фотографиям следов залива, объемам работ, рассчитанным из площади помещений квартиры, пострадавших в результате залива.
При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе, и причинения ущерба истцу в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, в то время, как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы влечь отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крюкова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев