Судья Гришан Л.В. Дело № 2-618/11 № 33-447/11
26 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаджиевой С.А.,
судей Выглева А.В., В.И. Назина
при секретаре судебного заседания Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чумаченко Л.И. на решение Магаданского городского суда от 3 марта 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Чумаченко Л.И. в пользу Полуэктовой Е.И. проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., отказав в остальной части заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения Полуэктовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Полуэктова Е.И. обратилась в суд с иском к Чумаченко Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указала, что 24 июня 1999 года передала в долг Чумаченко Л.И. по расписке ... руб. сроком на три месяца под ... годовых. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил. Решением суда от 1 июля 2002 года было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Магадане, но это решение ответчиком также не исполнено. Решением суда от 21 февраля 2005 года с ответчика, в связи с неисполнением обязательств, взысканы проценты в сумме ... руб., а решением от 14 января 2009 года в размере ... руб. До настоящего времени судебные решения ответчиком не исполнены. Просила согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 февраля 2008 года по 7 февраля 2011 года в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя. Указал, что в октябре 2008 года в счет уплаты долга была перечислена сумма в размере ... руб. Просил взыскать с ответчика проценты с 7 февраля 2008 года по 7 февраля 2011 года с учетом частично выплаченной суммы долга, применив ставку рефинансирования на день предъявления иска 7,75%. Также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
Магаданским городским судом 3 марта 2011 года принято приведенное выше решение.
Чумаченко Л.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение.
Ссылается на нарушение судом порядка рассмотрения дела и права на справедливое судебное разбирательство.
По мнению Чумаченко Л.И., из обстоятельств указанных истцом и исследованных судом следует, что ее вина в нарушении обязательства отсутствует.
Указывает на нарушение судом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении». Утверждает, что решение Магаданского городского суда от 3 марта 2011 будет вызывать затруднение при исполнении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства долж ны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 24 июня 1999 года между Полуэктовой Е.И. и Чумаченко Л.И. заключен договор займа, по условиям которого Полуэктова Е.И. передала в долг Чумаченко Л.И. ... рублей на срок до 24 сентября 1999 года.
Судом по делу установлен, что до настоящего времени договор займа не исполнен, сумма займа Полуэктовой Е.И. не возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Поскольку ответчица в обусловленный договором срок сумму займа истице не возвратила, договор займа не исполнен и на момент рассмотрения дела в суде, суд в соответствии со статьей 395, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно постановил решение о взыскании в пользу истицы процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10 декабря 2008 года по 7 февраля 2011 года.
Расчет суммы процентов за несвоевременное возвращение суммы долга приведен в решении, оснований для признания его неправильным не установлено.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобуЧумаченко Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Гаджиева
Судьи А.В. Выглев
В.И. Назин