Судья Ефремов О.Б. Дело № 2-972/11
№ 33-435/11
26 апреля 2011 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Бобылева С.В., Кошак А.А.
при секретаре: Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козырькова Н.К.
на решение Магаданского городского суда от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
Козырькову Н.К. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № ... о праве собственности Сидорова Н.Н. на жилое помещение - квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадане. Возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области аннулировать запись № ... о праве собственности Сидорова Н.Н. на жилое помещение - квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадане, отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителей заявителя Козырьковой Л.И., Козырькова К.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области Жмени М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Козырьков Н.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 января 2011 года ему стало известно, что 30 декабря 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № ... о праве собственности Сидорова Н.Н. на жилое помещение - квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадан.
Полагает данные действия регистрирующего органа незаконными, поскольку основанием для регистрации права собственности Сидорова Н.Н. послужило решение Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года, вступившее в законную силу 10 октября 2010 года, которым разрешен вопрос о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... города Магадана от 24 ноября 2006 года, а не о признании права собственности на спорное жилое помещение Сидорова Н.Н. не являвшегося стороной сделки. Кроме того указывает, что Сидоров Н.Н. за получением свидетельства о праве на наследство не обращался.
Так же ссылается на то, что регистрация права собственности Сидорова Н.Н. произведена в нарушение ст. 13 ФЗ Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без экспертизы документов и предоставления необходимых документов (кадастрового паспорта).
Просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № ... о праве собственности Сидорова Н.Н. на жилое помещение - квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадане и возложить обязанности аннулировать запись № ... о праве собственности Сидорова Н.Н. на жилое помещение - квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадане.
Магаданским городским судом 21 марта 2011 года постановлено вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с решением суда, Козырьков Н.К. подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе ссылается на обстоятельства, которые приведены им в заявлении в суде первой инстанции.
Полагает, что при регистрации права собственности Сидоровым Н.Н. не представлены в необходимом количестве документы, подтверждающие право на спорную квартиру, в том числе наследодателя Сидоровой Е.Н., две справки из БТИ об отсутствии обременения и праве собственности.
Указывает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ..., подтверждающее право собственности Козырькова Н.К. на спорную квартиру не погашено. Так же, решение Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года в нарушение ст. 28 ФЗ Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не направлено в 3х-дневный срок в регистрационную службу.
Полагает ссылку на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права на недвижимое имущество» не подлежащей применению. Обращает внимание, что судом не дана оценка его доводам о неполучении Сидоровым Н.Н. свидетельства о праве на наследство.
В возражениях на кассационную жалобу Сидоров Н.Н. полагает, что действия регистрирующего органа о внесении оспариваемой записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаны на законе, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Козырькова Н.К., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Разрешая требования об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № ... о праве собственности Сидорова Н.Н. на жилое помещение - квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадане, суд правильно руководствовался положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года, вступившим в законную силу 19 октября 2010 года сделка купли-продажи жилого помещения - квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Магадане от 24 ноября 2006 года, заключенная между Козырьковым Н.К. и Кононенко Ю.В. в лице её представителя Лопатиной В.В. и Бурзайкина М.В. признана недействительной.
Указанная квартира истребована от Козырькова Н.К. в пользу Сидорова Н.Н.
Решением определено, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Кононенко Ю.В. и Козырькова Н.К. на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадане.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области от 13.03.2011 года № 02-23/864 и пояснений его представителя данных в судебном заседании 21 марта 2011 следует, что на основании поступивших в регистрационный орган 2 ноября 2010 года решения Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года, и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 октября 2010 года, запись за № ... от 22 декабря 2006 года о праве собственности Козырькова Н.К. на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадане, погашена 26 ноября 2010 года. Действия регистрирующего органа о погашении указанной записи не обжаловались (л.д. 25, 76-78).
Согласно копии заявления Подобаева Е.В., действовавшего в интересах Сидорова Н.Н., на основании доверенности от 08 ноября 2010 года, 15 декабря 2010 года в 11 часов 39 минут регистрирующим органом были приняты документы для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленное вступившим в законную силу судебным актом (л.д. 82-83).
К указанному заявлению были приложены квитанция об уплате государственной пошлины, решение Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года, вступившее в законную силу, доверенность.
Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, содержащий описание данного объекта недвижимого имущества ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов (п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ )
Сидоров Н.Н. является наследником по закону спорного имущества согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял наследство - квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Магадане 6 августа 2009 года в порядке, предусмотренном статьей 1153 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1152 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество - квартиру ... дома ... по улице ... в городе Магадане у Сидорова Н.Н. возникло со дня открытия наследства (пункт 1 статья 1114 ГК РФ), то есть со дня смерти наследодателя Сидоровой Е.Н. (1 октября 2004 года).
Правовая экспертиза документов представленных на регистрацию, предусмотренная статьей 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ проведена 30 декабря 2010 года, что подтверждается соответствующим штампом на заявлении от 15 декабря 2010 года (л.д. 82).
При этом действия регистрирующего органа соответствовали разъяснениям, данным в пункте 10 методических рекомендаций "О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, согласно которым при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Оснований, изложенных в ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, с которыми связана возможность отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Козырькова Н.К. является правильным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Довод кассационной жалобы о неполучении Сидоровым Н.Н. свидетельства о праве на наследство на существо постановленного решения не влияет, поскольку основанием государственной регистрации права на недвижимое имущество Сидорова Н.Н. послужило вступившее в законную силу решение суда.
Что касается иных доводов кассационных жалоб, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырькова Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи С.В. Бобылев
А.А. Кошак
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев